Постановление от 31 марта 2014 года №12-26/2014

Дело № 12-26/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    31 марта 2014 года город Минусинск
 
    Минусинский городской суд Красноярского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Еремеевой Н.М.,
 
    при секретаре: Гордеевой Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации,
 
    в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.12.2013 года глава администрации города Минусинска Меркулов Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации, за которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    С данным решением Меркулов Д.Н., не согласен, в связи с чем, в Минусинский городской суд подана жалоба.
 
    В жалобе Меркулов Д.Н. просит судебные постановления отменить. Доводы мотивированы тем, при вынесения решения мировым судьей нарушены его права, -он не был извещен надлежащим образом мировым судьей, о времени и месте судебного заседания, судом не установлена дата и место совершения административного правонарушения, постановление мирового судьи неправильно датировано, вывод судьи о том, что он нарушил ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ является необоснованным, так как в действиях Меркулова Д.Н., как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Также Меркулов Д.Н. просит суд прекратить производство в связи с малозначительностью.
 
    В судебное заседание прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, (график назначенных дел, полученный прокурором), глава администрации не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.
 
    В судебном заседании представитель Меркулова Д.Н. -Носков В.Б. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя Меркулова Д.Н.- Носкова В.Б., проверив постановление мирового судьи от 18.12.2013 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Постановлением Минусинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года (л.д. 1) установлено, что глава администрации города Минусинска умышленно нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.
 
    Объективную сторону правонарушения, совершенного Меркуловым Д.Н., по мнению прокурора, составляют бездействия главы администрации города Минусинска, выразившиеся в том, что он не принял мер к организации рассмотрения обращения ФИО6., не проконтролировал подготовку надлежащего ответа на обращение и направление его в установленный законом срок.
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи от 18.12.2013 года установлено, что 19.08.2013 года ФИО7. обратилась письменно в администрацию города Минусинска с заявлением о выдаче дубликата договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в письменной форме заявителю ФИО8. на её обращение был направлен по месту её жительства 22 ноября 2013 года, таким образом, были нарушены положения ст.ст. 12, 14 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н. по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В силу ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
 
    В силу ст. 4 указанного Закона обращение гражданина, это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления:
 
    - предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
 
    - заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
 
    - жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
 
    ФИО9. было подано 19 августа 2013 года заявление, в котором она просит администрацию города Минусинска выдать дубликат договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей принадлежит право собственности в квартире по адресу: г. Минусинск, ул. <адрес>. (л.д. 8).
 
    Указанное заявление ФИО10. не является «предложением», «заявлением» или «жалобой» в том смысле, что указано в ст. 4 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как отсутствуют указанные в данной статье признаки письменных обращений. Заявление ФИО11. не содержит просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.
 
    Фактически ФИО12 являясь стороной договора, обратилась в администрацию города Минусинска, которая является второй стороной договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей копии указанной договора (дубликата).
 
    Как установлено судом второй инстанции, передача жилых помещений в собственность граждан является муниципальной услугой, предоставление которой осуществляется в соответствии с утвержденным постановлением администрации города Минусинска № 1762-п от 10.10.2012 года Административным регламентом (л.д. 40).
 
    В рамках выполнения административных процедур по предоставлению муниципальной услуги, главой администрации города Минусинска и гражданином подписывается договор, которому присваивается индивидуальный номер (п. 3.1.3, 3.1.4 регламента) и документы, включая договор, формируются в отдельные дела (п. 3.1.5 регламента).
 
    Суд второй инстанции приходит к выводу, что выдача дубликата договора о передаче жилого помещения в собственность граждан при наличии утвержденного регламента по предоставлению муниципальной услуги - передача жилого помещения в собственность граждан подлежит в рамках утвержденного регламента.
 
    Согласно п. 2.18. Регламента (л.д. 42) консультации о порядке исполнения муниципальной услуги осуществляются, в том числе устно и по телефону.
 
    Материалами дела об административном правонарушении установлено, что заявителю ФИО13. в телефонном режиме было сообщено о том, что копия запрашиваемого документа подготовлена и она может её забрать.
 
    Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду представлено прокурором не было, как и не было представлено данных опроса (письменных пояснений) самой ФИО14
 
    Факт телефонной консультации 19 сентября 2013 года (л.д. 6, 7) подтверждается тем, что в журнале регистрации выдачи дубликатов договоров о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 19) имеется подпись ФИО15. о получении дубликата договора 26 ноября 2013 года, а как установлено судом письменного сообщения Чурсиной Г.М. направлено не было.
 
    Вывод прокурора, а также мирового судьи, изложенного в обжалуемом постановлении о том, что глава администрации города Минусинска Меркулов Д.Н. обязан был письменно направить истребуемый документ заявителю не основан на Законе.
 
    Так, учитывая, что порядок ответа на заявление ФИО16. не регулируется ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а регулируется Административным регламентом (л.д. 40), суд полагает, в действиях главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан является правоустанавливающим документом и может быть выдан стороне такого договора либо лично, либо надлежащим образом уполномоченному представителю.
 
    Во избежание вручения договора (дубликата) договора постороннему лицу администрацией города Минусинска ведется журнал (л.д. 18), а при выдаче дубликата на нем делается отметка о том, что с момента выдачи дубликата подлинный документ считать недействительным (л.д. 5 оборот)
 
    Таким образом, право ФИО17. получить необходимый ей дубликат указанного договора было соблюдено, в телефонном режиме ей разъяснено право получения дубликата, чем она воспользовалась и получила его лично, следовательно, муниципальная услуга ей оказана в соответствии с регламентом, в связи с чем действия главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н. не могут составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н. отменить, производство по делу об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Председательствующий: