Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
Дело №12-26/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2014 года город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., рассмотрев жалобу Пигурнова А.М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Пигурнова А.М.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 07 февраля 2014 года Пигурнов А.М. привлечен к административной ответственности по статье 12.27 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление должностного лица в Новодвинский городской суд поступила жалоба Пигурнова А.М. и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Новодвинского городского суда по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция вынесшего обжалуемое постановление должностного лица -начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» распространяется на территорию г.Новодвинска и Приморский район Архангельской области.
Пигурнову А.М. инкриминируется место совершения правонарушения - автодорога <адрес>, расположенная на территории Приморского района, которая подпадает под юрисдикцию Приморского районного суда Архангельской области.
С учетом изложенного жалоба Пигурнова А.М., и соответственно ходатайство о восстановлении срока обжалования, подлежат направлению на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Пигурнова А.М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 07 февраля 2014 года о привлечении Пигурнова А.М. к административной ответственности по статье 12.27 ч.1 КоАП РФ со всеми материалами направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.
Копию настоящего определения направить Пигурнову А.М.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.Е. Хатов
