Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
Дело №12-26/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 24 февраля 2014 года
Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области материалы по жалобе Гладуна А.А. на постановление территориальной административной комиссии при администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гладун А.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным территориальной административной комиссии при администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Гладун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Гладун А.А. подал жалобу, которая поступила в Светлоярский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал также на то, что не совершал какого-либо правонарушения в сфере благоустройства, до настоящего времени до него не доведены сведения по правилам содержания домашних животных, скота, птицы, установленные органом местного самоуправления, не знает, на основании какого нормативно-правового акта и какие именно пункты указанных правил он нарушил. Кроме того, Гладун А.А. считает, что при составлении административного протокола были нарушены нормы административного права, не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ему не вручена, в связи с чем полагал, что процессуальный срок на обжалование принятого территориальной административной комиссией при администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не пропустил.
В силу требований ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
В целях разрешения вопроса о возможности принятия жалобы Гладуна А.А. к производству, судом из территориальной административной комиссии при администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области были истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении заявителя, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные суду материалы, а также доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы Гладуна А.А. к рассмотрению по существу по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Между тем, такого ходатайства жалоба Гладуна А.А. не содержит.
Суд при изучении поступившего из административного органа материала пришёл к следующим выводам.
Заявитель Гладун А.А. извещался своевременно и надлежащим образом: о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанным в повестках дате и времени не являлся, об уважительности причин неявки территориальную комиссию не уведомлял, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи чем дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Гладуна А.А.
После этого указанный административный орган своевременно, посредством отправки заказной корреспонденции, направил Гладуну А.А. копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № между тем, Гладун А.А., извещавшийся о необходимости получения заказной почтовой корреспонденции, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение для получения указанной корреспонденции не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено отправителю и отметкой об истечении срока хранения.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены административным органом документально.
В связи с этим суд приходит к убедительным выводам о злоупотреблении заявителем правом и уклонении Гладуна А.А. от получения копии обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в отношении него территориальная административная комиссия при администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области рассматривала дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, уклонился от получения копии указанного постановления, самостоятельно в указанный административный орган для получения копии обжалуемого постановления до подачи жалобы в суд не обращался, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, поскольку в районный суд могут быть обжалованы лишь не вступившие в законную силу решения административного органа, которые должны быть поданы в пределах процессуальных сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, либо с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, а при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу судьёй установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы заявителя по существу, так как заявителем не соблюдён установленный законом процессуальный срок обжалования постановления, и данное лицо не обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, следовательно, жалоба Гладуна А.А. не может быть рассмотрена по существу, поскольку по делу в данном конкретном случае не может быть принято решение, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При этом нахожу необходимым разъяснить, что только лишь факт отказа в принятии жалобы к рассмотрению не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование, и жалоба заявителя может быть рассмотрена по существу только в случае удовлетворения ходатайства лица о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Вместе с тем, нахожу необходимым разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению по существу, лицо вправе вновь обратиться с жалобой либо заявить ходатайство о рассмотрении первоначальной жалобы согласно общеустановленному порядку.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии жалобы Гладуна А.А. на постановление территориальной административной комиссии при администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, к рассмотрению по существу в связи с отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения через Светлоярский районный суд Волгоградской области.
Судья О.Д. Смирнова
