Определение от 12 февраля 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12 февраля 2014 года г. Гай Оренбургской области
 
    Судья Гайского городского суда Карагодина Е.Л., рассмотрев ходатайство Отдела Жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ЖКХ и КС администрации <адрес> И. обратился в суд с жалобой об отмене состоявшегося судебного постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, указав на то, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.
 
    В судебном заседании представитель отдела ЖКХ и КС администрации <адрес> П. поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, пояснив, что о нарушениях при вынесении административного постановления стало известно только после проведения прокурорской проверки по обращению начальника отдела ЖКХ и КС администрации <адрес>, а материалы дела об административном правонарушении поступили в Гайскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ года. Прокурор участником процесса по делу об административном правонарушении не являлся. В настоящее время постановление мирового судьи исполнено, штраф оплачен. Иных причин пропуска срока на обжалование не имеется.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД <адрес> М. возражал против восстановления срока на обжалование, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска. О мерах, принимаемых отделом ГИБДД МО МВД «<адрес>» в отношении юридического лица Отдела ЖКХ и КС в целях принятия своевременных мер по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети в зимний период было известно Гайской межрайонной прокуратуре в ДД.ММ.ГГГГ. На основании информации, представленной отделом ГИБДД в Гайскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, Гайским межрайонным прокурором были инициированы иски к Отделу ЖКХ и КС о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была вручена законному представителю начальнику Отдела ЖКХ и КС Администрации <адрес> И. ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении рассматривалось с участием начальника Отдела ЖКХ и КС Администрации <адрес> И. резолютивная часть решения оглашалась ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Отделу ЖКХ и КС Администрации <адрес> были разъяснены порядок обжалования вынесенного судебного постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.
 
    Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное постановление Отдел ЖКХ и КС Администрации <адрес> обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Довод жалобы о том, что у законного представителя начальника Отдела ЖКХ и КС Администрации <адрес> И. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления (проведение прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
 
    Указанные начальником Отдела ЖКХ и КС Администрации <адрес> И. причины пропуска срока на обжалование постановления судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности таковыми не являются.
 
    Других причин пропуска срока обжалования в жалобе не указано.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства начальника Отдела ЖКХ и КС Администрации <адрес> И..о восстановлении срока на обжалование надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    В удовлетворении ходатайства начальника Отдела ЖКХ и КС Администрации <адрес> И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Определение подлежит обжалованию в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
    Судья Е.Л. Карагодина