Решение от 12 ноября 2013 года №12-26/2013г.

Дело № 12-26/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Пос. Глушково «12» ноября 2013 года
 
    Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Двойных Маргариты Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, с протестом прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении Двойных М.А., в соответствие с резолютивной частью которого Двойных М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Указанное постановление прокурор просит отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства, предусмотренных ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 ч.1 п.3 КоАП РФ. Двойных М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Однако из материалов дела № об административном правонарушении в отношении Двойных М.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путем тайного хищения Двойных М.А. похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП. Вместе с тем в самом постановлении КДН и ЗП о назначении наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства и сведения, подтверждающие факт совершения Двойных М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП. При таких обстоятельствах в действиях Двойных М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Мищенко О.А. поддержал протест прокурора и просил его удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении Двойных М.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, Двойных М.А., представитель КДН и ЗП <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, судья считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении правонарушения.
 
    Пунктом 4 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов дела № об административном правонарушении в отношении Двойных М.А., что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путем тайного хищения Двойных М.А. похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП.
 
    При этом, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Двойных М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    Доказательств того, что Двойных М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
 
    При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., он был составлен, поскольку в действиях Двойных М.А. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества.
 
    В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Двойных М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, и считает необходимым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Двойных М.А. по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме № рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении Двойных Маргариты Александровны отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, чем удовлетворить протест прокурора <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Глушковского районного суда: Родионова Л.А.