Решение от 11 июля 2013 года №12-26/2013

Дело № 12-26/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 июля 2013 года судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А. Г.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,
 
    представителя административного органа Радионовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каратузского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года, которым постановлено:
 
    «Признать виновным Валова С. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.5 Закона Красноярского края об административных правонарушениях.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.4 Закона Красноярского края об административных правонарушениях на Валова С. И. наложить административное наказание в виде штрафа 200 рублей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года Валов С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 Закона Красноярского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей.
 
    На данное постановление прокурором Каратузского района принесен протест. В протесте сослался на то, что в нарушение требований установленных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом дело об административном правонарушении в отношении Валова С.И. было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Валова С.И. то месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2013 года в отношении Валова С.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а также восстановить срок обжалования постановления.
 
    В судебном заседании прокурор Логунова В.Л. требования протеста поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в нем.
 
    Правонарушитель Валов С.И. в судебном заседании отсутствует, судом извещением от 2 июля 2013 года (исх. № 3863) надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным протест прокурора рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа- Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района Радионова И.Н. протест не признает. Просила постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, заслушав прокурора Логунову ВЛ., представителя административного органа Радионову И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26 мая 2013 года. Материал по делу об административном правонарушении вместе с постановлением получен прокурором Каратузского района по истечении срока обжалования, 13 июля 2013 года направлен протест. С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым восстановить прокурору срок обжалования постановления по делу.Разрешая вопрос по существу протеста, прихожу к следующему выводу.
 
    В силу ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <> от <> несовершеннолетний сын Валова С.И.- А., <> года рождения в ночное время суток в <> ч. <> мин. находился в общественном месте без сопровождения родителей на <> в <>.
 
    26 мая 2013 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района вынесено обжалуемое постановление.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вместе с тем судом установлено, что дело об административном правонарушении административным органом рассмотрено в отсутствие правонарушителя, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Валова С.И. о времени и месте рассмотрения дела, а также ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, повлекли нарушение административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении права Валова С.И. на защиту, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Валова С.И. в отсутствие правонарушителя и ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени слушания дела в судебном заседании был подтвержден представителем административного органа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прокурору Каратузского района Красноярского края восстановить срок обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Валова С. И..
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Валова С. И. по ч. 1 ст. 1.4 Закона Красноярского края об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья