Решение от 05 июня 2013 года №12-26/2013

Дело № 12-26/2013 РЕШЕНИЕ
    05 июня 2013 года                                                                                     г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    При секретаре Бритько М.Н.,
 
    С участием представителя юридического лица ООО «С....», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.
 
    Рассмотрев административный материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «С....» на постановление начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
           Начальником полиции ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которым юридическое лицо ООО «С....» в лице генерального директора М. подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
    ООО «С....» в лице генерального директора М. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «С....» М. было вручено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола представитель ООО «С....» не явился, о причинах неявки не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ по почте были получены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.1 ст.15.15, ст.25.4 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен не был, дело рассмотрено в отсутствие представителя. Таким образом, ООО «С....» было лишено права на участие в рассмотрении дела и право на защиту. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований.     
 
    В судебном заседании представитель ООО «С....» М. жалобу по доводам, в ней изложенным, поддержал в полном объеме, настаивает на её удовлетворении.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник полиции ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
 
    Представитель ОМВД России по <данные изъяты> С.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку М. присутствовал при совершении правонарушения, был уведомлен, что протокол в отношении его будет составлен ДД.ММ.ГГГГ, на составление протокола не явился, хотя находился в <адрес>, его по телефону известили, что в этот же день его ждут на вынесение постановления, что подтверждается детализацией телефонных звонков, однако он не явился.
 
    Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя ОМВД России по <данные изъяты>, суд находит постановление начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> постановленным с нарушением закона и подлежащим отмене.
 
    В силу п.5 ст.16 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального Закона от 18.07.2011 г. № 218-ФЗ) продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени запрещена.
 
    Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.4 КоАП РФ).
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «С....».
 
    В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «С....» о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, оно было лишено возможности обеспечить явку своего представителя.
 
    Доводы представителя ОМВД России по <данные изъяты> о том, что имеется детализация, подтверждающая надлежащее извещение лица, суд считает не убедительными, поскольку детализация не подтверждает, что лицо было извещено, в материалах дела отсутствует телефонограмма, из которой было бы видно содержание телефонного разговора.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица М. составлен протокол об административном правонарушении №. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в ходе проведения проверки в магазине «И...», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «С....», продавец магазина Л.., в присутствии генерального директора ООО «С....» М. продала бутылку водки «С....и О...», объемом 0,5 литра по цене 253 рубля, гражданину Г...
 
    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    Таким образом, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его рассмотрению, которая является самостоятельной стадией производства и предполагает обязательное разрешение судьей, органом, должностным лицом указанных выше вопросов.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № был составлен, и оспариваемое постановление вынесено в один день (ДД.ММ.ГГГГ), чем существенно нарушены права ООО «С....», предусмотренные КоАП РФ, в частности, отсутствуют сведения о совершении административным органом действий, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, не обеспечены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Кроме того, протокол составлен в отношении юридического лица М., что является неверным, поскольку М. не может быть юридическим лицом, а потому на основании данного протокола должностное лицо не могло вынести законное решение. В постановлении также указано, что рассмотрено дело в отношении юридического лица М., в то время как постановлено назначить наказание в виде штрафа ООО «С.... в лице генерального директора М.. Помимо этого, в постановлении не указано, какой Закон нарушен лицом, совершившим противоправные действия. Данные нарушения также являются существенными и влекут отмену постановления.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
 
    Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
            Постановление начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «С....» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
 
    Судья: Фатюшина Т.А.