Решение от 15 января 2013 года №12-26/2013

Мировой судья Тиранова Л.В.
 
Дело № 12-26/2013
 
Решение
 
    15 января 2013 года г. Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,
 
    при секретаре Горловой А.Н.,
 
    с участием заявителя Черепенина Д.С.,
 
    рассмотрев жалобу Черепенина Д.С., …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление от 03 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери Тирановой Л.В.,
 
Установил:
 
    Постановлением от 03 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери Тирановой Л.В., Черепенин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Черепенин Д.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость доказательств его вины, составленных с грубыми нарушениями КоАП РФ, а именно: в материалах дела не верно указано место совершения правонарушения, схема места правонарушения противоречит материалу фотофиксации. Считает нарушением его прав рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, 01.01.2013 года вступили в силу изменения в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, где появилась возможность назначения альтернативного наказания за данное правонарушение – наказание в виде штрафа. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 03 декабря 2012 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заявитель Черепенин Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку совершил данное правонарушение впервые, на его иждивении находится малолетний ребенок, работа связана с управлением транспортного средства.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.
 
    В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правонарушением, за которое наступает ответственность по данной статье, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что … года в … часов … минут на <адрес> водитель Черепенин Д.С., управляя автомобилем «MITSUBISHI» государственный номер …, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов видно, что обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД, достоверность и допустимость которых проверена мировым судьей.
 
    Инспектор ДПС является лицом незаинтересованным в исходе дела, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. На основании чего, не доверять составленным материалам правонарушения у суда оснований не имеется.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение Черепенина Д.С. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 АВ № … от … года;
 
    - схемой места совершения правонарушения, фиксирующей движение автомашины заявителя;
 
    - фототаблицей.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что вина Черепенина Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
 
    Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
 
    Доводы заявителя о недопустимости представленных доказательств его вины голосновны и ничем не подтверждены.
 
    В представленной в суд жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих обоснованность привлечения к административной ответственности. Указания Черепенина Д.С. о том, что мировым судьей нарушено его права на защиту в судебном заседании, выраженное в рассмотрении административного материала в его отсутствие опровергаются материалами дела.
 
    Федеральный закон от 25.12.2012 N 252-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступивший в законную силу 01.01.2013 года, внес изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в части назначения правонарушителю альтернативного наказания в виде штрафа.
 
    Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    При изучении личности Черепенина Д.С. установлено, что он работает, работа связана с управлением транспортных средств, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ привлекается впервые.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Черепенина Д.С., а также с учетом ст. ст. 3.5 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Черепенину Д.С., в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012 года №252-ФЗ), административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери Тирановой Л.В. от 03 декабря 2012 года о привлечении Черепенина Д.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.
 
    Действия Черепенина Д.С. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012 года №252-ФЗ).
 
    Назначить Черепенину Д.С. наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012 года №252-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев