Решение от 19 марта 2013 года №12-26/2013

    № 12-26/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 марта 2013 года РК г. Кемь
 
    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Глазычева И.В.,
 
    при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цопа Е.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» от 18.02.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цопа Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 18.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, по тем основаниям, что постановление подлежит отмене, производство прекращению, по тем основаниям, что в момент ДТП при выезде со второстепенной дороге, снизила скорость, уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, однако последний с управлением не справился, двигался по середине проезжей части, совершил наезд на ее машину. Также имеется процессуальное нарушение, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено до составления протокола об административном правонарушении.
 
    Заявитель Цопа Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что она двигалась по полосе движения, движение по которой не могло создать помех транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении. Машина Дмитриева, двигалась с явным превышением скорости, по середине проезжей части, в связи с чем произошло столкновение.
 
    Заинтересованное лицо, Дмитриев С.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы нет, так как он ехал по главной дороге, в последний момент увидел, как машину Цопа Е.В., двигавшуюся по своей стороне стало заносить. Был гололед со снегом, затормозить он не успел, посередине перекрестка произошло столкновение. Цопа Е.В., двигавшаяся по второстепенной дороге, не уступила ему дорогу.
 
    Заинтересованное лицо, представитель МО МВД России «Кемский» Фомин Ю.Н. в суде пояснил, что оснований для отмены постановления и для удовлетворения жалобы Цопа Е.В. не имеется, так как она нарушила п.13.9 ПДД и совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля Б.., изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы.
 
    Установлено, что 18 февраля 2013 года инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Фоминым Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого: Цопа Е.В., 16 февраля 2013 года в 09час.15мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством "В" не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу, т.е. пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из объяснений Цопа Е.В. следует, что с правонарушением не согласна, так как ехала по своей стороне, увидела машину ехавшую на встречу по главной дороге с большой скоростью. К протоколу приложена схема дорожно-транспортного происшествия.
 
    18 февраля 2013 года на основании вышеуказанного протокола, инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Фоминым Ю.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Цопа Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.     
 
    Свидетель Б. пояснила, что ехала в машине под управлением Цопа Е.В. с дочерью на заднем пассажирском сидении. Видела впереди идущую встречную автомашину. Цопа Е. притормозила, чтобы пропустить встречный автомобиль, затем удар. Их автомобиль развернуло, смят капот, у встречной автомашины вмятина на боку.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12.13 ч. 2, 26.1 - 26.11, 28.6, 29.1 - 29.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС МО МВД России «Кемский» о привлечении Цопа Е.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, так как постановление является законным и обоснованным; нарушений, влекущих отмену данного постановления, либо его изменение не имеется.
 
    Учитывая, что 16 февраля 2013 года в 09ч.15мин. Цопа Е.В., управляя транспортным средством "В", в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству "Ю.", под управлением водителя Дмитриева С.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила с ним столкновение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения Цопа Е.В. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Цопа Е.В., управляя автомобилем "В" по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ""Ю." под управлением водителя Дмитриева С.Н., в результате чего совершила с ним столкновение.
 
    При таких обстоятельствах инспектор ДПС МО МВД России «Кемский» обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Цопа Е.В., нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, потерпевшим Дмитриевым С.Н., Цопа Е.В. со схемой ознакомилась, подписала схему без замечаний. Данные схемы места ДТП согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе с протоколом об административном правонарушении, показаниями и письменными объяснениями потерпевшего Дмитриева С.Н. У сотрудников ДПС ГИБДД не было повода для оговора Цопа Е.В. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
 
    В действиях водителя Дмитриева С.Н. сотрудниками ДПС не установлено нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе в виде превышения скорости, движении по встречной дороге. В связи с чем доводы Цопа Е.В. о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1., 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Кемский» от 18.02.2013г. о признании Цопа Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Цопа Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий И.В. Глазычев