Решение от 28 марта 2013 года №12-26/2013

    Дело №12-26/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка                                 28 марта 2013 года
 
    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова СЛ.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Ко АЛ РФ в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.
 
    Пермь, гражданки РФ, проживающей в <адрес>
 
    <адрес>, индивидуального предпринимателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского района Пермского края Снегиревой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут на 60 км автодороги <адрес>, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон впереди идущего безрельсового транспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки «1.1», тем самым нарушила п. 1.3, п. 11.4 ПДД. Согласно постановлению ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не полностью исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не взяты во внимание показания свидетеля ФИО4. Кроме того, в суд предоставлены данные с несертифицированной камеры видеофиксации, что противоречит наставлению по работе ДПС.
 
    ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.
 
    Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ФИО1 двигаясь на автомашине на 60 километре автодороги <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 и в зоне действия линии разметки 1.1 совершила маневр обгона и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, от подписей ФИО1 отказалась в присутствии понятых, свидетель ФИО6 пояснения давал добровольно, все права ему были разъяснены, нарушение зафиксировано и с помощью видеосъемки, в отношении него про жалобе ФИО1 проводилась служебная проверка, жалоба признана необоснованной.
 
    Судья, заслушав свидетеля, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.
 
    Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Дорожный знак 3.20 и дорожная разметка 1.1 применяются для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.
 
    Для квалификации действий водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить три обстоятельства, во-первых, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во-вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в-третьих, что такой выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
 
    Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства нарушения (л.д.2), схемой к протоколу, видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 совершила в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия дорожной разметки 1.1 маневр обгона с выездом на полосу встречного движения (л.д.З), объяснениями свидетеля ФИО6, который подтвердил факт обгона (л.д.6), рапортами должностных лиц, свидетель ФИО5 в суде подтвердил информацию указанную в рапорте. Данных свидетельствующих о получении вышеуказанных доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено. Из дисклокации дорожных знаков и разметки следует, что на 60 километре автодороги Оса-Чернушка установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», дорожный знак дублируется дорожной разметкой 1.1.
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела не допущено.
 
    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края Снегиревой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                        СЛ. Паршакова.