Решение от 08 апреля 2013 года №12-26/2013

Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 12-26/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12- 26/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 апреля 2013 года г. Алексеевка Белгородской области
 
    ул. К.Маркса,126
 
    Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина В.А., <данные изъяты>,
 
    на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2013 года,
 
установил:
 
    Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» 13 марта 2013 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Злобина В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что 13 марта 2013 года в 21 час 40 минут на ул. К.Либкнехта в г. Алексеевка Злобин В.А., управляя автомобилем AUDI Q5 № ..., в начале подъема автодороги выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, допустил съезд в кювет и столкновение с растущими деревьями, что привело к механическим повреждениям его автомобиля.
 
    Злобин В.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в превышении скорости, поскольку данное нарушение не было зафиксировано специальными техническими средствами. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части признания его виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Надлежаще извещенный Злобин В.А. в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Злобина В.А. указано, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Злобиным п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Злобина В.А. обоснованы и подтверждаются материалами дела.
 
    В то же время, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Из определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» видно, что он отказал в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Злобина состава административного правонарушения, при этом сделал вывод о наличии нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 13.03.2013 г. содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
 
    С учетом изложенного, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2013 г. подлежит исключению суждение о наличии в действиях Злобина В.А. нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Злобина В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Исключить из определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2013 года суждение о наличии в действиях Злобина В.А. нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Е.П.Пивненко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать