Решение от 15 августа 2013 года №12-26/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ишим 15 августа 2013 года
 
        Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-26/2013 по жалобе директора ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии Чередникова А.И. на определение инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» от 09 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    08 июля 2013 года в 18 часов 50 минут на «Адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения комбайна «ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХХ, принадлежащего ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии под управлением ФИО 1 и автомашины «ННН» с государственным регистрационным знаком НННН, принадлежащей ФИО 2, под управлением ФИО 3. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» Курганова М.С. от 09 июля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с этим, в описательной части обжалуемого определения указано, что водитель комбайна ФИО 1 не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной под управлением ФИО 3, причинив материальный ущерб.
 
    11 июля 2013 года директор ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии Чередников А.И. обратился с жалобой в Ишимский районный суд Тюменской области и просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО 3, считая его виновным в нарушении пунктов 10.1,11.2 Правил дорожного движения и требований сплошной линии горизонтальной разметки, что и повлекло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В судебном заседании представитель ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии Пынгалина О.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, уточнив требования заявителя о необходимости изменения обжалуемого определения, просит исключить из него выводы о виновности водителя ФИО 1, считая, что данное столкновение произошло по вине второго водителя – ФИО 3. Вместе с этим ремонт повреждений комбайна был осуществлен за счет средств своего предприятия.
 
    Директор ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии Чередников А.И., являвшийся очевидцем данного происшествия, в судебном заседании пояснил, что вечером 08.07.2013 двигался на автомашине «МММ» за комбайном своего предприятия под управлением водителя ФИО 1. Жатка у данного комбайна несъемная, ширина её составляет 4,5 – 5 м, поэтому правыми колесами комбайн двигался по правой обочине, чтобы левый край жатки не выступал на встречную полосу движения. На комбайне были включены проблесковые маячки желтого цвета. Перед поворотом налево водитель комбайна включил указатель поворота налево и приступил к выполнению маневра. Он снизил скорость своей автомашины и посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что позади него на высокой скорости движется грузовая автомашина иностранного производства с правым расположением руля, которая совершила столкновение с комбайном уже за пределами перекрестка.
 
    Водитель кормоуборочного комбайна «ХХХ» ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что перед поворотом налево в зеркало заднего он видел, что следом за ним движется директор предприятия на легковой автомашине, а еще дальше видел лишь свет фар попутной автомашины с кабиной белого цвета. Включив указатель левого поворота, он стал поворачивать комбайн на второстепенную дорогу и в этом момент почувствовал удар в левую часть жатки комбайна. Утверждает, что проблесковые маячки желтого цвета на комбайне при движении были включены.
 
    Участвующий в судебном заседании водитель автомашины «ННН» ФИО 3 пояснил, что маневр опережения комбайна он совершал без нарушения Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 80 км/ч, так как комбайн двигался по обочине правыми колесами, а затем неожиданно, без включения указателя поворота стал совершать поворот налево. Применив торможение, избежать столкновения ему не удалось.
 
    Представитель собственника автомашины «ННН» с г/н НННН ФИО 2 – Кошин О.В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считая что ДТП произошло по вине водителя комбайна, поэтому просит оставить обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» Курганов М.С., принимавший обжалуемое определение, либо иной представитель ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание не явился, свое отношение к доводам жалобы Чередникова А.И. до суда не довел.
 
    Проверив представленные материалы дела, заслушав участвующих в заседании лиц и обсудив доводы жалобы собственника комбайна, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2012 года по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    В данном случае, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» Курганов М.С. не учел и не устранил имевшиеся противоречия в объяснениях водителя комбайна ФИО 1, директора ФГУП «Ишимский» Чередникова А.И., сопровождавшего комбайн на личной автомашине, а также водителя автомашины «ННН» ФИО 3 об обстоятельствах столкновения при выполнении водителем комбайна маневра поворота налево с автодороги «Адрес» на второстепенную автодорогу к «Адрес 1» и совершавшего в этот момент обгон транспортных средств водителем автомашины «ННН».
 
    Кроме этого, в обжалуемом определении от 09 июля 2013 года в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что столкновение комбайна с автомашиной «ННН» допустил именно водитель комбайна ФИО 1, то есть вопрос о виновности одного из водителей был предрешен должностным лицом ОГИБДД, который сам же вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения должным образом немотивированно, его описательно-мотивировочная часть противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проверки, а также резолютивной части обжалуемого определения, что приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого оно вынесено, что недопустимо и не соответствует требованиям закона.
 
    Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение водителем ФИО 1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако было принято без учета возникших противоречий в объяснениях участников столкновения и указывает на лицо, виновное в данном ДТП.
 
    Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» Курганов М.С. в обжалуемом определении фактически выразил свое субъективное суждение о виновности одного из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении дорожно-транспортного происшествия в случаях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое определение должностного лица ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» об отказе возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене с последующим возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о необходимости возбуждения судом дела об административном правонарушении в отношении водителя «ННН» не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.28.3 Кодекса Российской Федерации, в отличие от перечисленных в ней должностных лиц, суд не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу директора ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии удовлетворить частично.
 
    Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» Курганова М.С. от 09 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием комбайна «ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХХ под управлением водителя ФИО 1 и автомашины «ННН» с государственным регистрационным знаком НННН под управлением водителя ФИО 3 на «Адрес», ОТМЕНИТЬ с направлением материалов проверки на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД «Ишимский».
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Председательствующий судья подпись В.В. Милютин