Решение от 04 июня 2013 года №12-26/2013

Дело № 12-26/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 июня 2013 года                       г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Костылева Е.С. (г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14), рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Семенова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 марта 2012 года Семенов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Семенов В.Ю. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, обосновав её тем, что не совершал данного правонарушения, в указанное в протоколе время находился на работе.
 
    В судебном заседании Семенов В.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что с постановлением не согласен, поскольку не совершал указанное правонарушение, а в указанное в протоколе и постановлении время находился на работе. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны неверные сведения.
 
    Заслушав Семенова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (ред. от 22.03.2011 года) «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, 16 декабря 2012 года старшим полицейским ГЗ ОВО УМВД России г.Архангельска - старшим сержантом полиции М. в отношении Семенова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.8 вышеназванного Областного закона, из которого следует, что «16 декабря 2012 года около 15 час. 45 мин. в г.Архангельске, Исакогорский округ, у дома №*** по улице ****** гр.Семенов В.Ю. выбросил на снег окурок от сигареты, чем нарушил п.3.1.1. Правил благоустройства и озеленения г.Архангельска» (л.д.2).
 
    Постановлением мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 марта 2013 года Семенов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.6).
 
    На основании представленных по делу доказательств мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Семенова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», установив, что Семенов В.Ю. 16 декабря 2012 года около 15 час. 45 мин. у дома №*** по ул.****** в г.Архангельске допустил выбрасывание окурка от сигареты на снег, чем нарушил эстетический вид данной территории, допустил её захламление, тем самым нарушил п.3.1.1 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года № 169, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с п.п.1.1, 1.2 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года № 169 (далее по тексту - Правила), указанные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий. Требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.
 
    Согласно п.3.1.1 упомянутых Правил в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается, в том числе, сорить на улицах, площадях, в парках, скверах, дворовых территориях и других общественных местах.
 
    Вина Семенова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8. Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2012 года (л.д.2), письменными объяснениями свидетеля М. от 16 декабря 2012 года (л.д.3), а также рапортом сотрудника полиции от 16 декабря 2012 года (л.д.4).
 
    Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Семенова В.Ю. составлен в присутствии свидетеля М., имеются его полные данные и подпись, а также подпись Семенова В.Ю. об ознакомлении с указанным документом. Не доверять указанному процессуальному документу у суда нет оснований. У суда нет оснований подвергать сомнению содержание данного протокола, подписанного указанным лицом и самим подателем жалобы в установленном порядке. Доказательств, опровергающих указанные выше сведения, Семеновым В.Ю. в данное судебное заседание, как и в судебное заседание к мировому судье не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих его (Семенова В.Ю.) отсутствие на месте совершения административного правонарушения 16 декабря 2012 года около 15 час. 45 мин. у дома №*** по ул.****** в г.Архангельске.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Семенова В.Ю., соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию документа и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Совершенное Семеновым В.Ю. административное правонарушение квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.7.8 закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.
 
    Доводы подателя жалобы о том, что в указанное в протоколе и постановлении время он не мог находиться в месте совершения правонарушения, не подтверждаются материалами дела.
 
    Из путевого листа и сообщения МУП «******» следует лишь, что заявитель находился 16 декабря 2012 года на дежурстве (л.д.23-24, 29). При этом сам Семенов В.Ю. пояснил, что во время дежурства работники иногда уходят домой.
 
    В связи с чем утверждение заявителя о том, что он не мог находиться в указанном в протоколе месте, не может быть принято. Кроме того, оно опровергается постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г.Архангельску от 27 декабря 2012 года, которым Семенов В.Ю.. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Так, из указанного постановления (л.д.32) следует, что Семенов В.Ю. 16 декабря 2012 года в 13 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по ул.****** в г.Архангельске.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу требований ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Законом Архангельской области от 18 марта 2013 года № 644-38-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об административных правонарушениях»» исключена статья 7.8 Закона, устанавливающая административную ответственность за нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены опротестованного постановления и прекращения производства по делу в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст.7.8 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении Семенова В.Ю. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.Ю. прекратить в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
 
    Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Судья (подпись) Е.С. Костылева
 
    Верно:
 
    Судья             Е.С. Костылева