Решение от 28 апреля 2014 года №12-262-13

Дело № 12-262-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    <адрес>
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Павлова А.В.
 
    При секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Ахмедова ФИО7
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите майора полиции Петровского Ю.В. от 25 февраля 2014 года в отношении Ахмедова Н.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием фактических данных подтверждающих факт правонарушений, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ
 
    Не согласившись с данным постановлением адвокат Миронов А.Е., действующий на основании ордера от 05.03.2014 г. в интересах потерпевшего Брылева А.П., подал жалобу в которой просит отменить постановление в связи с не соответствием фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на следующее. 17 февраля 2014 года в 10 часов 30 минут он двигаясь на принадлежащей его жене автомашине «Тойта-Премио», <данные изъяты> рус по ул. Ленина в сторону проспекта Белика. На перекрестке улиц Ленина- Богомягкова на светофоре с его стороны горел разрешающий движение сигнал светофора ( зеленый) и он продолжил движение. В это время на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехала автомашина Тойота-Камри, гос. номер К 222 РВ 75 рус под управлением Ахмедова Н.С. и между ними произошло столкновение. В результате столкновения его автомашине причинены повреждения. 25 февраля 2014 года ст. инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Петровским Ю.В. в отношении Ахмедова было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушением за отсутствием состава административного правонарушения, считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вину в ДТП Ахмедова Н.С.
 
    В судебное заседание представитель потерпевшего Брылева А.П. - адвокат Миронов А.Е., заинтересованное лицо Ахмедов Н.С. не явились, о рассмотрении дела по жалобе были извещены надлежащим образом.
 
    Должностное лицо старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите в судебное заседание так же не явился, извещен надлежаще.
 
    Рассмотрев желобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.25.2, 25.5 КоАП РФ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановления подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    .
 
    В соответствии со ст.28.1 ч.4 п.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014г. на ул.Ленина-Богомягкова в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Т-Премио гос№<данные изъяты> под управлением Ахмедова Н.С. оглы, и автомобиля Т-Камри гос<данные изъяты> под управлением водителя ФИО9.П.
 
    При проведении проверки по факту ДТП должностными лицами ГИБДД были отобраны объяснения у участников происшествия, составлена сема ДТП. 25.02.2014г. старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Петровским Ю.В. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 А.П. и в отношении Ахмедова Н.С.
 
    При этом 17 февраля 2014 года указанным должностным лицом вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова ФИО8 оглы и проведении административного расследования.
 
    Между тем расследование по делу в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом не было проведено, поскольку свидетельствующие о проведении такого расследования документы, в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В нарушение выше указанных норм КоАП РФ, устанавливающих порядок проведения расследования, собирания, истребования и оценки доказательств по делу, судья находит доводы жалобы обоснованными, и приходит к убеждению о не исполнении при рассмотрении дела должностным лицом требования ст.ст.28.7, 26.1, 26.2, 26.4, 26.11 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, и не позволило всесторонне, полно и объективно указанному должностному лицу рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от 25 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ахмедова ФИО11 оглы отменить.
 
    Возвратить административный материал по факту ДТП № 1064 в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите на новое рассмотрение.
 
Судья А.В.Павлова