Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 12-26/14
Дело № 12-26/14
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Грибанова А. С., .... ....
на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Грибанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В жалобе Грибанов А.С. просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в состоянии опьянения автомашиной не управлял, алкогольные напитки употребил после того, как сотрудники полиции разрешили ему уйти с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Грибанов А.С. и его защитник Задорецкий И.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Грибанова А.С., защитника Задорецкого И.М. и свидетеля П., пояснившего, что Грибанов А.С. употребил спиртные напитки после того, как ему разрешили уйти с места дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что __.__.__ около 00 часов 15 минут на перекрестке улиц .... в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области Грибанов А.С. управлял автомобилем «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Грибанов А.С. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Грибанов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Грибанова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с подпунктами «а», «в», «г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу характерных клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица имело достаточные основания полагать, что Грибанов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Грибанов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Освидетельствование Грибанова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» заводской номер 000521.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Грибановым А.С. воздухе составило 0,235 мг/л.
Грибанов А.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Показания сертифицированного технического средства измерения Грибановым А.С. в жалобе и в ходе судебного разбирательства не оспариваются.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Грибанова А.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Грибанове А.С., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Грибанову А.С. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Грибанова А.С. с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Грибанова А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и понятых. Понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Отстранение от управления автомашиной Грибанов А.С. при составлении указанного протокола и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал.
Факт управления Грибановым А.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что при опросе Грибанова А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. В объяснении Грибанов А.С. указал, что алкогольные напитки до дорожно-транспортного происшествия и после его не употреблял. После проведения освидетельствования в отношении Грибанова А.С. было установлено состояние опьянения.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные защитником сведения о детализации услуг телефонной связи не свидетельствуют об отсутствии в действиях Грибанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В этой связи доводы жалобы Грибанова А.С. о том, что алкогольные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия, и объяснения свидетеля П. являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в постановлении мирового судьи допустимыми доказательствами, в том числе письменными объяснениями Грибанова А.С. о том, что после дорожно-транспортного происшествия алкогольные напитки он не употреблял.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Грибанова А.С. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Грибанову А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Грибанова А. С. оставить без изменения, а жалобу Грибанова А. С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
