Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 12-26/14
Дело № 12-26/14
РЕШЕНИЕ
«16» января 2014 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куранова К.Л.- защитника Моисеева Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 11.09.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Моисеева В.А. – Куранов К.Л. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, согласно которого Моисеев В.А. лишен права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Представитель с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела не был доказан факт именно управления транспортным средством Моисеевым В.А., т.к. не дана оценка показаниям свидетелей со стороны защиты, копия протокола об административном правонарушении, которая была выдана Моисееву В.А., указывает на то, что сам протокол был составлен с нарушениями, т.к. он не содержит сведений о месте его составления и статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение.
Просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 11.09.2013 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Моисеева В.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Моисеев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.
Защитник Моисеева В.А. – Куранов К.Л. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил ее удовлетворить.
Суд, выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
09.07.2013 года Моисеев В.А. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ-управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством. При этом Моисеев В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от 28.11.2005г. сроком на один год шесть месяцев. Однако, указанное постановление было обжаловано и постановлением Верховного суда РФ от 20.11.2006г. отменено, в связи с чем мировым судьей 6 судебного участка Советского района г.Новосибирска, действия Моисеева В.А. были переквалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Решая вопрос о законности данного постановления суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Как следует из материалов дела, мировым судьей при вынесении постановления в отношении Моисеева А.В. были заслушаны показания лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, защитника, исследованы все материалы административного дела, допрошены свидетели, предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ – М.С., Р.Ю., П.О., А.В., С.А., чьи показания подробно и последовательно изложены в постановлении и им дана правовая оценка. При этом мировой судья указал, что показания свидетелей, допрошенных по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат материалам дела и письменному пояснению самого Моисеева В.А. в протоколе по делу об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что ехал на автомобиле.
В соответствие со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Так, в копии протокола об административном правонарушении № от 09.07.2013г. нечетко прописана часть статьи КоАП РФ, по которой Моисеев В.А. привлекается к административной ответственности, однако, указанная в протоколе об административном правонарушении фабула вменяемого ему правонарушения, однозначно свидетельствует о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления.
В представленной заявителем суду копии протокола об административном правонарушениями отсутствует возможность прочитать запись о месте составления протокола. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Суд считает, что указанный недостаток протокола об административном правонарушении был восполнен при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, которой выяснялось, где именно был составлен данный документ.
Суд второй инстанции полагает, что в действиях Моисеева А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2013г. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, основания для иной оценки доказательств отсутствуют, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева В.А.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Советского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2013 года в отношении Моисеева Вадима Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Куранова К.Л. без удовлетворения.
Судья Нефедова Е.П.
