Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-26/14
Дело № 12-26/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 14 апреля 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.,
с участием представителя Тайрова А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чумаковой Е.П.,
при секретаре Кананове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края жалобу Тайрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ Тайров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Тайров А.А. подал жалобу об отмене указанного постановления.
В обоснование своей жалобы Тайров А.А. указал, что Мировым судьей судебного участка № Шпаковского района СК было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тайрова А.А. и вынесено Постановление о признании виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца..
С данным Постановлением Таиров А.А. не согласен и считает, что избранная мера наказания является необоснованно жесткой, так как в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, смягчающим обстоятельством является тот факт, что Тайров А.А. ранее не привлекался к административной ответственности. Так же Тайров А.А. не отрицает факт совершенное им административное правонарушение, в содеянном раскаивается и сделал должные, выводы, что тоже является смягчающим обстоятельством.
Судебное заседание проходило в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица. Из текста Постановления следует, что Тайрову А.А. была направлена судебная повестка, но возвращена в суд без вручения. В справке, приложенной к почтовому уведомлению, причиной невручения указано: «Истек срок хранения». Но Тайрову А.А. почтовое извещение о необходимости получения заказного письма в почтовом отделении не поступало. Таким образов, в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками Почты России Тайров А.А. был лишен возможности присутствовать на судебном заседании, соответственно признать вину, раскаяться в содеянном и пояснить суду, что административное правонарушение совершил по неосторожности, а не целенаправленно, так же не было возможности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
На основании изложенного просит суд: объективно и всесторонне рассмотреть дело. Изменить меру наказания на более мягкую.
В судебное заседание Тайров А.А. будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания не явился и не предоставил сведений об уважительности своей неявки, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Тайрова А.А. – Чумакова Е.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тайрова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ отменить. По существу дела также пояснила, что при назначении наказания мировой судья не учел наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – Тайров А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в должности водителя, что является единственным доходом в семье, и обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не имеется, в связи с чем оснований для назначения Тайрову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.
Выслушав представителя Тайрова А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Тайров А.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки в судебное заседание не представил.
Как следует из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не была получена Тайровым А.А., конверты возвращены в адрес Мирового суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 8, 10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья принял необходимые меры для извещения Тайрова А.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и имея достаточные данные об его извещении, при отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин водитель Тайров А.А. управлял транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району М.М.Ю. (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Тайровым А.А. подписан, где он указал, что не согласен с составленным в отношении него протоколом.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тайрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
Как усматривается из материалов дела, Тайров А.А. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не привлекался, сведений о наличии обстоятельств, отягчающих его административную ответственность в материалах дела не имеется. Согласно свидетельству о рождении Т.В.А., ... года рождения № Тайров А.А. является отцом малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Кроме того, в соответствии с копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тайрову А.А. выдан Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме ... рублей, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что так же подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки выданной ООО « ...» от ДД.ММ.ГГГГ, Тайров А.А., .. года рождения, действительно работает в ООО «...» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, оснований для назначения Тайрову А.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяцев суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает правильным назначенное Тайрову А.А. наказание снизить, изменив этой части постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Тайрова А.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – изменить: назначить Тайрову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.
Судья: Чистякова Л.В.
