Решение от 14 мая 2014 года №12-26/14

                         Дело № 12-26/14
 
                         м/с с/у №1 Баранцева Е.А.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «14» мая 2014 года <адрес>
 
        Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Шустова Н.А.,
 
    при секретаре Плешивцевой С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калмакова А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Калмакова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калмаков Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>10, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Калмаков А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, на <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
        В жалобе Калмаков А.С. указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи, считает его не законным, так как автомобиль стоял, он находился рядом с автомобилем.
 
        В суде Калмаков А.С. жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 20 минут он и его автомобиль находился возле магазина на <адрес> в <адрес>. Около автомобиля он, вместе со своими знакомыми и дядей употреблял пиво, но автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел добровольно, с результатами освидетельствования, согласен. Письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении написал под диктовку инспектора ДПС.
 
        Свидетель Вдовин А.Н., опрошенный по ходатайству Калмакова А.С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Калмаковым приехал в <адрес>, остановились около магазина, где возле машины употребляли спиртное. После употребления спиртного Калмаков автомобилем не управлял. Калмаков продувал прибор и оформлял документы в машине ДПС, что именно там происходило, не слышал.
 
        Заслушав Калмакова А.С., свидетеля Вдовина А.Н., исследовав материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Калмакова А.С., мировой судья выполнила указанные требования закона.
 
    На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 20 минут, на <адрес> Республики Башкортостан Калмаков А.С. управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Установленное мировым судьей нарушение Калмаковым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе : сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, где, помимо обстоятельств совершения правонарушения, содержатся письменные объяснения Калмакова А.С., подтверждающие управление автомобилем после употребления пива; протоколом об отстранении Калмакова А.С. от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что Калмаков А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, из которых следует, что у Калмакова А.С. в присутствии двух понятых, установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0, 212 мг/л, с результатами освидетельствования Калмаков А.С. согласился; рапортом инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМ ВД РФ по <адрес> Абдрахманова Р.А., составившего протокол об административном правонарушении, проводившего освидетельствование и оформляющего иные документы, из которого следует, что автомобиль под управления Калмакова А.С. был остановлен сотрудниками ДПС, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, последний добровольно в присутствии понятых прошел освидетельствование, в результате которого у Калмакова А.С. установлено алкогольное опьянение; пояснениями свидетелей Шерстобитова С.П. и Дубровина Н.П., опрошенных по поручению мирового судьи, рассматривающего дело, содержащимися в протоколах судебного заседания, согласно которым они присутствовали при освидетельствовании Калмакова С.А. ДД.ММ.ГГГГг., не слышали, чтобы Калмаков А.С. просил отвезти его в больницу.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеизложенные доказательства, в деле не содержатся, Калмаковым А.С. не представлены.
 
    Доводы Калмакова А.С. о том, что он не управлял автомобилем после употребления пива, равно как и пояснения свидетеля Вдовина, судья, рассматривающий жалобу, не берет во внимание, расценивает как способ защиты Калмаковым А.С. собственных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное, а со стороны Вдовина А.Н. как способ помочь своему другу, с которым он в тот день находился вместе и употреблял спиртное, избежать административной ответственности и негативных последствий. Доводы Калмакова А.С. и Вдовина А.Н. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Оснований для оговора со стороны сотрудников ДПС, не установлено. Неприязненных отношений с инспекторами ДПС, задержавшими Калмакова А.С., у последнего не было, ранее он с ними не знаком, а исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей само по себе, не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе данного административного дела.
 
    Доводы Калмакова А.С. о том, что письменные объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, он написал под диктовку инспектора ДПС, суд считает не убедительными, так же расценивает как способ защиты, поскольку как ранее сказано какой либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе данного дела, не установлено, а письменные объяснения Калмакова А.С. в данном протоколе, по своему содержанию, не свидетельствуют о том, что они были придуманы и навязаны Калмакову А.С. инспекторами ДПС.
 
            Мировой судья, исследовав обстоятельства дела, обоснованно уточнил время совершения административного правонарушения - 16 часов 20 минут, в место 13 часов 20 минут. Калмаков А.С. с указанным временем, согласен, а доказательства, достоверно, подтверждающие обратное, не представлены.
 
            Уточнение времени совершения правонарушения, указание в других протоколах и акте освидетельствования прежнего времени, на фактические обстоятельства не влияет, поскольку установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено непосредственно после управления Калмаковым А.С. транспортным средством. Последовательность действий установлена правильно и Калмаковым А.С. не оспаривается.
 
            Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Калмакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.
 
    Административное наказание Калмакову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах судья городского суда оснований для отмены или изменения назначенного наказания, не находит.
 
    Постановление мировым судьей вынесено после исследования всех материалов дела. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, законно, обоснованно и мотивировано.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей, не допущено.
 
    Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Калмакова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>