Решение от 04 марта 2014 года №12-26/14

Дело № 12-26/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 марта 2014 года с. Троицкое
 
    Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Беркетовой Н.И. на постановление об административном правонарушении административной комиссии при Администрации Кипешинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Беркетова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, признана виновной по ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
 
установил:
 
    Согласно протоколу № № об административном правонарушении составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» Ш от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в 18.00 часов в <адрес> Беркетова Н.И. реализовала на дому спиртовой напиток домашней выработки П, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Вышеуказанным постановлением административной комиссии Беркетова Н.И. признана виновной.
 
    На не вступившее в законную силу постановление Беркетова Н.И. подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление, указывая на то, что она не поймана на месте реализации продукции и нет ни одного свидетеля.
 
    В судебном заседании Беркетова Н.И. поддержала доводы изложенные в жалобе.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав Беркетову Н.И. исследовав материалы дела, принимаю следующее решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 1 ст. 49 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за сбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Признавая Беркетову Н.И. виновной, по вышеуказанной норме Закона, административным органом не было учтено то обстоятельство, что в нарушении ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом было описано само событие административного правонарушения, однако, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что Беркетова Н.И. реализовала спиртовой напиток домашней выработки, поскольку, спиртовой напиток не изымался. Соответствующее заключение эксперта об этом в деле отсутствует.
 
    Отсутствие указанных сведений не позволяет установить наличие в действиях Беркетовой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Указанные выше нарушения являются существенными и возможность их устранения отсутствует.
 
    В соответствии со статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, составляет 2 месяца с момента его совершения.
 
    Учитывая, что обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении были установлены ДД.ММ.ГГГГг., срок давности привлечения к ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Беркетовой Н.И. – удовлетворить, постановление об административном правонарушении административной комиссии при Администрации Кипешинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беркетовой Н.И. - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Судья Ткаченко В.В.