Решение от 20 мая 2014 года №12-26/14

    дело № 12-26/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года                         село Сарыг-Сеп
 
        Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Кужугет Т.В.,
 
    с участием государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Гаджиева М.В., представителя юридического лица – Администрации муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» по доверенности Санчат-оола А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чаж-оола В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Рындиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Рындиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в рамзере <сумма> рублей.
 
        Председатель Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чаж-оол В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при проведении контрольных (надзорных) мероприятий инспекторы ОГИБДД должны были руководствоваться положения Федерального закона «О защите юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», чему не дана оценка и.о. мирового судьи при вынесении постановления. Юридическое лицо, должно было быть уведомлено о предстоящей проверке, акт выявленных недостатков должен был быть предоставлен юридическому лицу. Кроме того, администрацией района принимались меры по выполнению требований предписания, по телефону, указанному в предписании, сообщалась просьба о продлении сроков выполнения предписания. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Представитель юридического лица Санчат-оол А.А. по доверенности в судебном заседании поддержал жалобу и просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в срок, указанный в предписании, со стороны администрации района, приняты меры. Заместитель председателя администрации ФИО2 не имел полномочий получать предписания, так как был оперативным дежурным только по чрезвычайным ситуациям. В протоколе об административном правонарушении не указывается, какое предписание не выполнено.
 
    В судебном заседании Гаджиев М.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, так как положения Федерального закона №294-ФЗ к данным правоотношениям не применяются, так как выявление нарушений эксплуатации дорожного покрытия и обеспечение безопасности дорожного движения производится в ходе повседневного контроля в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения участков дорог общего пользования.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
        Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Гаджиевым М.В. в ходе повседневного надзора, напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4 «Уступи дорогу»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; на пересечении <адрес> установить и заменить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; на пересечении <адрес> переустановить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; напротив <адрес> установить дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги», напротив <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу».
 
    Как следует из копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2, Администрации муниципального района «Каа-Хемского кожууна» в лице председателя Чаж-оола В.С., в целях обеспечения безопасности дорожного движения, напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4 «Уступи дорогу»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; на пересечении <адрес> установить и заменить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; на пересечении <адрес> переустановить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; напротив <адрес> установить дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги», напротив <адрес>, напротив <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу», копию указанного предписания представитель Администрации получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании улично-дорожной сети с.Сарыг-Сеп, по четырем из пяти предписаниям работы по устранению недостатков не проводились.
 
    Из акта выявленных недостатков объектов УДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования «Каа-Хемский кожуун» не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание главного государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков улично-дорожной сети:
 
    напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4 «Уступи дорогу»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; на пересечении <адрес> установить и заменить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; на пересечении <адрес> переустановить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; напротив <адрес> установить дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; на пересечении <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой»; напротив домов <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги», напротив <адрес> установить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступи дорогу». ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки улично-дорожной сети было установлено, что указанный в предписании недостаток не был устранен, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Оценивая пояснения сторон и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Каа-Хемского района РТ допущено умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания выданного главным государственным инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2, об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, влекущего административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ N О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Понятие "мероприятий по контролю" изложено в пункте 5 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона. К ним относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
 
    Принятие уполномоченным должностным лицом мер реагирования на выявленные нарушения в виде внесения обязательного для исполнения предписания выходит за рамки "мероприятий по контролю" и не может свидетельствовать о необходимости в данном случае соблюдения порядка проведения проверки.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.
 
    Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей пунктом 12 Положения уполномочена давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
 
    Указанные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, в частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивают реализацию общей нормы, содержащейся в пункте 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
 
    Таким образом, ГИБДД и его структурные подразделения в лице уполномоченных должностных лиц вправе выносить предписания в процессе осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, проверок, а также повседневного надзора.
 
    Вышеуказанное следует из Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 1999 года N 410.
 
    Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
 
    Повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов с иными органами и должностными лицами, проводится регулярно, не требует издания отдельных распоряжений и приказов, а поэтому, по смыслу статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору.
 
    Кроме того, не предусмотрено направление акта, составленного в ходе повседневного надзора, органу либо должностному лицу, которому надлежит устранять выявленные нарушения.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием необходимости издавать отдельное распоряжение на проведение повседневного надзора, как и установления конкретной даты и времени его осуществления, права органа или должностного лица, в отношении которого выносится предписание, в том числе и право на ознакомление с вышеуказанными документами, нарушены быть не могут, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
 
    Также подлежит отклонению довод об отсутствии вины со стороны юридического лица, в связи с принятием им всех мер для исполнения предписания, сделаны соответствующие звонки для продления сроков выполнения предписания, в сроки, фактически предоставленные для выполнения предписания, 1 рабочий день.
 
    Доказательств, подтверждающих действия юридического лица, по выполнению предписания, суду не представлено.
 
    Кроме того, в силу п. 4.1.5. ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществить в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток.
 
    Таким образом, вывод о наличии в действиях юридического лица Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан и.о. мирового судьи на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами не имеется.
 
    При назначении наказания и.о.мирового судьи обоснованно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в виде минимальной санкции статьи ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального района «Каа-Хемский окжуун Республики Тыва» нахожу законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Рындиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ юридического лица – Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, оставить без изменения, а жалобу председателя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чаж-оола В.С. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Тыва.
 
    Председательствующий                         А.В. Ак-кыс