Постановление от 12 мая 2014 года №12-26/14

Дело № 12-26/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Россошь                                                                                                  12 мая 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Черник С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- /Неповинных Н.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Неповинных Н.А./ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Капустина Е.Л. от 11.03.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /Неповинных Н.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, гражданин РФ, являющийся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход ОГИБДД по Россошанскому муниципальному району в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление автомобилем Чери амулет № регион РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершенный им 01.01.2014 года в 15 часов 25 минут на <адрес>.
 
    В жалобе заявитель /Неповинных Н.А./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, мотивируя тем, что 01.01.2014 года он не управлял автомобилем Чери Аммулет в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Он не смог явиться в судебное заседание к мировому судье, поэтому доказательства, подтверждающие его невиновность исследованы не были в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании /Неповинных Н.А./ поддержал изложенные в жалобе доводы, просил постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить, дополнив, что из протокола об административном правонарушении следует, что водительское удостоверение лицом, нарушившим правила дорожного движения сотрудникам полиции не предъявлено. В протоколе указаны неверные сведения относительно автомобиля, которым управлял, якобы он. Так, согласно свидетельства о государственной регистрации автомобиль ЧЕРИ А15(SQR7162) принадлежит /ООО/, а в протоколе от 01.01.2014 года указаны данные об автомобиле Чери Аммулет, принадлежащего /ННН/. Данные обстоятельства подтверждают, что у лица, управляющего автомобилем, не было с собой так же свидетельства о государственной регистрации автомобиля. Более того, в момент правонарушения 01.01.2014 года он (/Неповинных Н.А./) находился в служебной командировке в <адрес>, что подтверждено в судебном заседании рядом документов в период с 30.12.2013 года по 02.01.2014 года. Он полагает, что сотрудникам полиции кто-либо мог представиться его именем, поэтому в отношении него (/Неповинных Н.А./) были составлены процессуальные документы.
 
    Свидетель /ААА/, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы /Неповинных Н.А./, неоднократно в судебное заседание не являлся и не явился 12.05.2014 года. Согласно телефонограмме от 12.05.2014 года находится за пределами г. Россошь, явиться в судебное заседание не может. (тел. моб. №). Суд признает неявку свидетеля /ААА/ неуважительной и считает возможным рассматривать жалобу /Неповинных Н.А./ в отсутствие названного свидетеля.
 
    Свидетели /БББ/ и /ССС/ на неоднократные вызовы суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, на их допросе /Неповинных Н.А./ не настаивает, в связи с чем суд признает неявку указанных свидетелей неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административном ответственности, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата обезличена> года).
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.01.2014 года (л. д. 6) и предъявленную /Неповинных Н.А./ копию свидетельства о регистрации транспортного средства 36 05 № от 25.12.2012 года, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом протоколе неверно указана модель транспортного средства, вместо «ЧЕРИ А15 (SQR7162)» № регион РФ, «Чери Аммулет» № регион РФ. Данные сведения подтверждают доводы /Неповинных Н.А./ о том, что водителем, управляющим автомобилем Чери Аммулет не предъявлено документов его принадлежности, однако не указывают на недопустимость доказательства, поскольку при этом существенного нарушения требований КоАП РФ не допущено.
 
    Вместе с тем, факт управления автомобилем Чери Аммулет № регион РФ /Неповинных Н.А./ отрицает, указав своё алиби о нахождении его в момента правонарушения в ином месте.
 
    Факт управления /Неповинных Н.А./ вышеуказанным автомобилем в судебном заседании у мирового судьи не подтвержден, поскольку перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства, содержащиеся в первично собранном материале проверки, не доказывают факт управления автомобилем Чери Аммулет № регион РФ именно /Неповинных Н.А./
 
    При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что понятые /ССС/ и /БББ/, указанные в процессуальных документах от 01.01.2014 года (л. д. 3-6), в судебное заседание не явились, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть или подтвердить доводы /Неповинных Н.А./ о нахождении его в месте совершения правонарушения. Напротив, из командировочного удостоверения № от 30.12.2013 года, следует, что /Неповинных Н.А./ на семь дней в период с 30.12.2013 года по 05.01.2014 года направлен в командировку в Московскую область для доставки пассажиров. В указанном командировочном удостоверении имеется отметка о прибытии /Неповинных Н.А./ в <адрес> <Дата обезличена> года. Из представленного счета № от <Дата обезличена> в гостиницу ОАО «НИЦЭВТ» <адрес> /Неповинных Н.А./ заселён 31.12.2013 года в 22.11 часов и выселен 01.01.2014 года в 12.00 часов, а так же заселён в гостиницу «/ГГГ/» в <адрес> 01.01.2014 года по 02.01.2014 года, что подтверждает о физической невозможности нахождения /Неповинных Н.А./ 01.01.2014 года в 15 часов 25 минут в г. Россоши Воронежской области. Предъявленные /Неповинных Н.А./ документы не опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, подлинности и объективности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
 
    Из указанного следует, что у суда возникают сомнения в том, что /Неповинных Н.А./ совершил указанное правонарушение в г. Россошь 01.01.2014 года. По убеждению суда, данные сомнения невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности /Неповинных Н.А./ используются в его пользу.
 
    Таким образом, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что /Неповинных Н.А./ управлял автомобилем Чери Аммулет № регион РФ в г. Россошь 01.01.2014 года и, как следствие в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №5 Россошанского района Воронежской области Капустина Е.Л. от 11.03.2014 года о назначении /Неповинных Н.А./ административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении /Неповинных Н.А./ подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В связи с тем, что водительское удостоверение у /Неповинных Н.А./ по делу не изымалось, суд считает необходимым решения в части возврата водительского удостоверения /Неповинных Н.А./ не принимать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Капустина Е.Л. от 11.03.2014 года по делу об административном правонарушении от 01.01.2014 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении /Неповинных Н.А./ административного наказания, отменить, удовлетворив жалобу /Неповинных Н.А./
 
    Производство по делу в отношении /Неповинных Н.А./ прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья:                                                                                                   С.А.Черник