Решение от 04 февраля 2013 года №12-26/13

№12-26/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
    улица Назарова, 28 Б 04 февраля 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карельского Д.В.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуКарельского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 21.12.2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 21.12.2012 года Карельский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 29.11.2012 года в 01 час. 41 мин. во дворе дома № 44А ЮВР г.Ачинска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21074 в состоянии опьянения.
 
    Карельский Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем не управлял, а вышел из дома, чтобы взять сигареты из автомобиля, в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, кому принадлежит автомобиль, он ответил, что ему, тогда они попросили предъявить документы, после предъявления документов сотрудники сказали, что вынуждены его задержать, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ГИБДД предложили, чтобы не ехать на медосвидетельствование и не задерживать его, подписать протокол об административном правонарушении за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. После подписания данного протокола, ему сказали, что раз он его подписал, то управлял автомобилем.
 
    В судебном заседании Карельский Д.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Карельского Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.10), 29.11.2012 года в 01 час. 41 мин. по адресу: г.Ачинск, ЮВР, 44А за нарушение п.2.1.2 ПДД был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Карельского Д.В. В ходе составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ у данного водителя были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,82 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Карельский Д.В. с результатами освидетельствования не согласился (л.д.4). В связи с несогласием Карельского Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д.5). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №171 от 29.11.2012 года, у Карельского Д.В. установлено состояние опьянения (л.д.13). По результатам освидетельствования в отношении Карельского Д.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, вина Карельского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых А.С. и Н.В. (л.д.7,8).
 
    При таких данных, вина Карельского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    Доводы Карельского Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ от 29.11.2012 года, в котором указано, что Карельский Д.В. 29.11.2012 года в 01 час. 41 мин. во дворе дома № 44А ЮВР г.Ачинска управлял автомобилем ВАЗ 21074, не пристегнутый ремнем безопасности. Событие правонарушения (в том числе факт управления транспортным средством) Карельский Д.В. не оспаривал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 21.12.2012 года в отношении Карельского Д.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Карельского Д.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов