Решение от 20 марта 2013 года №12-26/13

    12-26/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 20 марта 2013 г.
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесника ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник П. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Колесник П. И., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД, согласно, которых водитель должен обеспечить безопасность маневра при повороте налево вне перекрестка, уступить дорогу встречному транспортному средству. В результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3.
 
    Колесник П. И., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, и просил отменить, ссылаясь на то, что не нарушал правил дорожного движения, т.к. в районе <адрес> остановился в намерении совершить поворот налево. Дождавшись, когда встречный транспорт проедет, убедился в отсутствии другого встречного транспорта и стал осуществлять поворот на прилегающую территорию. Впереди, на <адрес>, примерно в 50 метрах, находился светофорный объект, на котором для автомобилей загорелся красный сигнал светофора, поэтому был убежден, что своим маневром не создаст помех для движения. Практически закончив маневр поворота, почувствовал сильный удар в правую боковую часть автомобиля, от чего его автомобиль отбросило влево на павильон. Столкновение произошло в тот момент, когда он уже находился за пределами дороги <адрес> Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД оформили схему ДТП, в которой он указал место столкновения за пределами проезжей части <адрес>. Второй участник ДТП указала место столкновения в ином месте. После оформления ДТП ему выдали копию справки ДТП, в которой указали о явке ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства в ГИБДД на <адрес>. В связи с плохим самочувствием, явиться не смог. В дальнейшем получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение ДТП произошло в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Колесник П. И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Второй участник ДТП ФИО3, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.
 
    Исследовав материалы дела, вышестоящий суд отменяет обжалуемое постановление по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется ему в течение трех дней со дня составления.
 
    Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Колесник П. И. составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и в этот же день, без извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, принято постановление, которым Колесник признан виновным.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении принято в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Колеснику П.И., как лицу, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как и возможность представить свои объяснения и замечания, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление принято в день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков, закрепленных в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и повлекших нарушение права на защиту.
 
    При таких данных, оспариваемое постановление нельзя признать законным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Суд находит вышеуказанные процессуальные нарушения существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк, поэтому, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении.
 
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесника ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
 
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова