Решение от 24 мая 2013 года №12-26/13

    № 12-26/13                                                                                                                     РЕШЕНИЕ
 
    24 мая 2013 года, Республика Башкортостан, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, ул. М.Гафури, д. 20                                                           
 
    Миякинский районный суд в составе -
 
    председательствующего судьи Гайсина З.М.,
 
    при секретаре Басимове Э.Ш.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарияздановой М.Ш. по доверенности, рассмотрев административное дело в отношении Хлесткин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Хлесткина Д.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ го, Хлесткин Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, на автодороге №, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем № с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Не соглашаясь с постановлением Хлесткин Д.Г. обжаловал, мотивируя тем, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.
 
    На судебное заседание Хлесткин Д.Г., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не прибыл.
 
    Представитель Хлесткина Д.Г. просила суд рассмотреть дело без участия ее доверителя, так как он в настоящее время выехал за пределы республики на работу.
 
    Представитель Хлесткина Д.Г. доводы доверителя поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Суд выслушав Шарияздановой М.Ш., исследовав материалы дела приходит к следующему.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Довод Хлесткина Д.Г. о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, суд находит убедительными, так как в материалах дела не имеется каких-либо сведений, свидетельствующих о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания и может служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Это требование закона судом первой инстанции, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не соблюдено.
 
    При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью постановления суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует обеспечить право лица на участие при рассмотрении дела, представление доказательств, после чего вынести мотивированное решение по делу.
 
    В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом срока пересылки материалов дела от мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района ХМАО мировому судье судебного участка №с 2 по Миякинскому району РБ, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности Хлесткина Д.Г. истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Хлесткина Д.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
 
    Административное производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора Верховный Суд Республики Башкортостан.
 
Судья              З.М. Гайсин