Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-261/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при помощнике судьи Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вульф Варвары Сергеевны на постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вульф Варвары Сергеевны,

Выслушав объяснения защитников Вульф В.С. - Леденева С.И. и Захаровской С.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 01 марта 2021 года Вульф В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В жалобе Вульф В.С. просит отменить постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 01 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного, и прекратить производства по делу за отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Леденева С.И. и Захаровскую С.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу п.11 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ лица, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные п.1-3 ст.47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Из материалов дела следует, что собственником объекта культурного наследия "Общественное здание" начала ХХ века, расположенного по адресу: <адрес> (нежилое здание спортклуба общей площадью 1128,4 кв.м., кадастровый номер N) является Вульф В.С. (запись о регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 г. N 39-39/005/019/004/2015-726/2).

Данный объект в соответствии с перечнем объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области от 24.10.2017 г. N 265 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, находится на территории МО "Неманский городской округ".

В соответствии с приказом N 393 от 23.11.2020 г. Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в отношении указанного объекта культурного наследия принято решение о проведении выездной проверки в период с 23.12.2020 г. по 25.12.2020 (л.д. 21-24).

В ходе выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия, а именно, п.п.1,3 ст.27; ст.47.1, подп.1,8 п.1 ст.47.3; ст.5.1, п.п.1,2 ст.47.2, ст. 48 Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.2002 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 29 от 25.12.2020 года, вынесено предписание об устранении вывяленных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, в отношении Вульф В.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 02.02-09/7-2020 от 25.12.2020 г.; актом проведения внеплановой выездной проверки физического лица N 29 от 25.12.2020 г.; фототаблицами N N1,2,3,4,5,6,7 от 23.12.2020 г.; приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области N 393 от 23.11.2020 г.; приказом Правительства Калининградской области от 24.10.2017 г. N 265 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; Приказом Правительства Калининградской области от 24.10.2017 г. N 266 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия местного (муниципального значения); Приказом Правительства Калининградской области от 31.10.2017 г. N 292 "О внесении изменений в приказ от 24 октября 2017 года N 266), иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей Неманского городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления по делу об административном правонарушении, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и законодательства о сохранении объектов культурного наследия, судья Неманского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Вульф В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) Вульф В.С. в связи с отсутствием у нее охранного обязательства и паспорта объекта культурного наследия не влечет отмену постановления судьи и не освобождает Вульф В.С., как собственника, от выполнения обязанностей по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе (пункт 9 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Вульф В.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из характера и последствий правонарушения, считают, что размер штрафа, установленный постановлением судьи Неманского городского суда, подлежит снижению до 15 000 рублей. Административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В этой связи постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вульф Варвары Сергеевны изменить в части наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части это же постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Вульф В.С. - без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка