Решение Забайкальского краевого суда от 17 июня 2019 года №12-261/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 12-261/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Евсеенко Р. С., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года (л.д. 275-284) Р.С. Евсеенко признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати восьми тысяч восьмисот пятидесяти рублей.
В жалобе (л.д. 287-289) в Забайкальский краевой суд защитник Р.С. Евсеенко - В.А. Механошин - ставит вопрос об отмене постановления. В суде В.А. Механошин жалобу поддержал, представитель Читинской таможни А.Ю. Волкова против ее удовлетворения возражала.
Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ТК ЕвразЭС.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕвразЭС к товарам для личного пользования, положения названной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕвразЭС.
В главе 17 ТК ЕвразЭС сказано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕвразЭС.
По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕвразЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.
Как следует из дела, <Дата> с 9 часов 50 минут на легковом направлении "Въезд в РФ" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (поселок <адрес>) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.
При проведении устного опроса гражданин Р.С. Евсеенко, въезжавший в Российскую Федерацию в качестве водителя на в составе группы, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещенных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нем багажа были обнаружены:
- кроссовки мужские, утепленные серого цвета - 1 пара;
- угги черного цвета, женские - 1 пара;
- угги женские, серого цвета - 1 пара;
- брюки мужские утепленные черного цвета - 3 штуки;
- брюки мужские утепленные синего цвета - 1 штука;
- джинсы мужские, утепленные, синего цвета - 1 штука;
- картины для рисования, различных артикулов - 33 штуки;
- алмазная мозаика - 7 штук;
- зеркало автомобильное, боковое - 1 штука;
- пакеты голубого цвета, с надписью "vodka", объемом 0,485 мл. - 6 штук;
- игрушка, шар большой "LOL" желтого цвета - 2 штуки;
- игрушка, шар большой "LOL" розового цвета - 9 штук;
- игрушка кукла "LOL" - 12 штук;
- игрушка вертолет "LOL" - 3 штуки;
- игрушка, шар маленький "LOL" - 12 штук;
- игрушка детская паровоз - 1 штука;
- игрушка детская машинка - 1 штука;
- игрушка детская в наборе с сумочкой "LOL" - 2 штуки;
- набор "LOL" - 4 штуки;
- игрушка детская набор военных машин - 8 штук;
- игрушка детская кухня "LOL" - 1 штука;
- игрушка детская сундук "LOL" - 1 штука;
- игрушка детская набор машинок (3 набора по 20 штук) - 60 штук;
- игрушка детская набор машинок (3 набора по 4 штуки) - 12 штук;
- игрушка детская набор машинок (2 набора по 10 штук) - 20 штук.
Общий вес товаров составил 51,7 кг.
С учетом характера и количества товара, а также частоты пересечения Р.С. Евсеенко таможенной границы (14 раз в течение двух календарных месяцев, при времени пребывания менее суток, когда им ввозились аналогичные товары, л.д. 71-75), таможенным органом был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.
Совершение Р.С. Евсеенко административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от <Дата> (л.д. 51-64), копией паспорта Р.С. Евсеенко (л.д. 66-69), письменными объяснениями Р.С. Евсеенко (л.д. 65, 71-75), заключением эксперта N от <Дата> (л.д. 99-105), протоколом об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 233-238), оцененными в совокупности с другими материалами дела.
Действия Р.С. Евсеенко правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При квалификации действий Р.С. Евсеенко должностные лица таможенного органа в ходе административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учетом упоминавшихся ранее критериев товары, перемещавшиеся им через таможенную границу, не предназначены для личного пользования.
Оснований не согласиться с таким выводом, вопреки жалобе, нет.
Требования статьи 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления судьей районного суда соблюдены.
Материалы настоящего дела, судя по протоколу судебного заседания (л.д. 270), в ходе судебного разбирательства изучались.
Ссылки ее подателя на несоблюдение процедуры таможенного досмотра несостоятельны. Таковые не влекут отмену обжалуемого постановления с учетом того, что сам Р.С. Евсеенко не оспаривает принадлежность ему товара либо перемещение его через таможенную границу без декларирования как заявленного для личного пользования. Соответственно, тот факт, что уведомление о проведении досмотра касалось лишь управлявшегося им транспортного средства, тогда как объектом досмотра оказался находившийся в нем товар, сам по себе не указывает ни на нарушение статьи 328 ТК ЕвразЭС, ни на необходимость признания акта таможенного досмотра недопустимым по правилам, которые устанавливает КоАП РФ.
В этом случае не влечет его недопустимость и неправильное применение проводившими таможенный досмотр должностными лицами Письма ФТС России от 4 февраля 2016 года N 01-11/04772 "О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров".
Положения ТК ЕвразЭС не исключают таможенный досмотр товара после его выпуска.
Выявление административных правонарушений, предусмотренных нормами главы 16 ТК ЕвразЭС, является правом и обязанностью любого должностного лица таможенного органа, в силу чего приводимые в рассматриваемой жалобе обстоятельства, связанные с командировкой на МАПП Забайкальск сотрудников Читинской таможни, решающего значения также не имеют.
Ранее полученные от Р.С. Евсеенко в ходе таможенного контроля объяснения (статья 323 ТК ЕвразЭС) подлежали оценке наряду с другими доказательствами по делу как документы (статья 26.7 КоАП РФ), тем более что их дачу и содержание тот под сомнение не ставит даже в отсутствие в них специальных отметок о разъяснении статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Остальные доводы жалобы о наличии существенного нарушения процессуальных требований не свидетельствуют.
Административное наказание назначено Р.С. Евсеенко в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановление вынесено в отношении Р.С. Евсеенко в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, закрепленного в статье 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка