Решение Брянского районного суда от 23 января 2020 года №12-261/2019, 12-5/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-5/2020
Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО "Брянскпиво Иваниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО "Брянскпиво" Носенко С.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архиповой Г.А. от 06.06.2019 по жалобе директора АО "Брянскпиво" Носенко С.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо
акционерное общество "Брянскпиво", ИНН 3233002454 ОГРН 1023201098458, юридический адрес: г.Брянск, ул.Пушкина, д.16А,
привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) Ильиной Л.А. N от 15.11.2018, оставленным без изменения решением начальника Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 06.06.2019, АО "Брянскпиво" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Генеральный директор АО "Брянскпиво" Носенко С.А. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в оспариваемых актах не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Так, транспортное средство марки "N", государственный регистрационный знак N, зарегистрировано в системе "Платон", на данном транспортном средстве установлено бортовое устройство "Платон" за N. Плата за маршрут была внесена (схема оплаты авансовая), постоянное наличие денежных средств на балансе в личном кабинете подтверждается Выпиской операций. Бортовое устройство находилось в рабочем режиме и было исправно. Просил отменить оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Представитель юридического лица АО "Брянспиво", в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванина И.Н. в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А., начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедев К.Г., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедевым К.Г. представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и представителя Центрального МУГАДН. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы юридического лица АО "Брянспиво", судья приходит к следующему.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 АО "Брянскпиво" получена 20.11.2018, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор N, ссылка на который содержится в самом постановлении). Решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 06.06.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении АО "Брянскпиво" получено 25.06.2019 о чем свидетельствует штемпель на копии приложенного к настоящей жалобе конверта. С жалобой на указанное решение вышестоящего должностного лица АО "Брянскпиво" обратилось в Центральный районный суд г.Твери посредством почтовой связи 05.07.2019, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 09.07.2019 жалоба АО "Брянскпиво" передана в Володарский районный суд г.Твери по подведомственности. Определением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 02.10.2019 жалоба АО "Брянскпиво" направлена в Брянский районный суд Брянской области по подведомственности.
В связи с указанным судья приходит к выводу, что АО "Брянскпиво" срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 504 от 14 июня 2013 года "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п. "а" п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.
Как следует из материалов дела, 07.11.2018 в 20 часов 01 минуту <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, "АПК фотовидеофиксации Платон", идентификатор N, прошедшим установленную поверку, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую ее исправность, срок действия которой до 22 июня 2020 года, было зафиксировано, что собственник транспортного средства марки "N", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N - АО "Брянскпиво" допустило осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушило ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Имеется фотография транспортного средства нарушителя с указанием регистрационного знака, направления движения, даты, точного времени и места нарушения. По факту зафиксированного правонарушения государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. 15.11.2018 в отношении собственника транспортного средства - "N", регистрационный знак N, - АО "Брянскпиво" было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования, федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", участок <адрес>, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "N", регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 07.11.2018 в момент фиксации административного правонарушения являлось АО "Брянскпиво", что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области и не оспаривается в жалобе.
Реализуя свои права, генеральный директор АО "Брянскпиво" Носенко С.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N от 15.11.2018, адресованной в Центральное МУГАДН, указал на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности со ссылкой на технический сбой системы взимания платы "Платон".
Оценивая законность решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 06.06.2019, которым постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 оставлено без изменения, судья приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Документально подтвержденных сведений об уведомлении представителя АО "Брянскпиво" о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН жалобы указанного юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении не представлено. При этом, согласно сообщению начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН N от 19.12.2019, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N от 15.11.2018 было принято 06.06.2019 без уведомления и в отсутствие представителя АО "Брянскпиво".
Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие представителя юридического лица в рассмотрении жалобы и права на защиту.
Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Рассмотрев жалобу в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО "Брянскпиво", начальник Центрального МУГАДН лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 06.06.2019 по жалобе генерального директора АО "Брянскпиво" Носенко С.А. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а его жалоба - направлению на новое рассмотрение.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора АО "Брянскпиво" Носенко С.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архиповой Г.А. от 06.06.2019 удовлетворить частично.
Решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 06.06.2019 по жалобе генерального директора АО "Брянспиво" Носенко С.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО "Брянскпиво" отменить.
Жалобу генерального директора АО "Брянскпиво" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Центральное МУГАДН.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка