Решение Калининградского областного суда от 27 июля 2017 года №12-261/2017

Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 12-261/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-261/2017
 
27 июля 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Костиков С.И.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мишкова А.А., срок на подачу которой восстановлен, на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года, которым индивидуальный предприниматель Мишков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мишкова А.А., поддержавшего доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Мишков А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 11 января 2017 года на грузовом автомобиле марки «Мерседес», peг. номер №, следуя из Республики Польша в Россию в качестве водителя ИП Мишкова А.А. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, прибыл гр. России Мишков А.А.. 11.01.2017г. в 19 часов 47 минут гр. Мишков А.А. уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: CMR б/н от 11.01.2017, инвойс от 09.01.2017 №, спецификация к инвойсу о прибытии товара - классифицируемого в товарной позиции 2103, 2002, 2001, 2501, 2005, 1905, 1806, 1704, 1902 и 1901 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а именно: соус готовый, помидоры консервированные, паприка консервированная, соль пищевая, горошек зеленый консервированный, фасоль консервированная, кукуруза консервированная, печенье сдобное, вафли, крекеры и хлебные палочки, конфеты шоколадные, шоколад, крем шоколадный, мармелад, карамель леденцовая, макаронные изделия, кофе зерновой молотый, приправы (кокосовое молоко консервированное) и снеки. Грузоотправитель товара - «ELEGIA SP. Z О.О.» (Польша), грузополучатель - ООО «Территория Вкуса плюс» (Калининград).
В ходе досмотра указанного товара было установлено, что товар, классифицируемый в товарной позиции 2501 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Соль пищевая»: с маркировкой «NIKO PINK ROCK SALT» в стеклянной бутылочке (1шт. - 95гр.) - 7 упаковок (по 6шт. бутылочек в упаковке) и с маркировкой «NIKO SEA 1 SALT» в стеклянной бутылочке (1шт. - 100гр.) - 10 упаковок (по 6шт. бутылочек в упаковке), общим весом 25, 5кг. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 № 897 «О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 № 778» с 1 ноября 2016 года запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.
В жалобе на постановление ИП Мишков А.А., не оспаривая свою вину, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, т.к. по существу он наказан дважды: назначен штраф и уничтожен товар.
Нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части наказания.
Факт совершения ИП Мишковым А.А. административного правонарушения в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами административного дела:
-протоколом об АП №,
-товаросопроводительными документами,
- актом таможенного досмотра от 12.01.2017г. №,
- актом об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 12.01.2017г., актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции №.
Суд пришел к обоснованному выводу, что виновность ИП Мишкова А.А. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицировал его деяние по ст. 16.3 КоАП РФ как несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признал совершение ИП Мишковым А.А. правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не усмотрел.
Санкция ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.
Суд, давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, принимая во внимание, что ранее ИП Мишков А.А. к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений не подвергался, а также учитывая, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, уничтожен, счел необходимым назначить ИП Мишкову А.А. наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, в сумме 50000 рублей.
Однако при этом суд не учел, что в силу положений ст.4.1-1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
ИП Мишков А.А. и совершенное им правонарушение отвечают изложенным выше требованиям, в связи с чем назначенный Мишкову А.А. административный штраф подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года, которым индивидуальный предприниматель Мишков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей изменить в части назначенного наказания на предупреждение.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать