Решение Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года №12-261/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2016 года Дело N 12-261/2016
 
г. Кемерово 04 апреля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
КУРИЛОВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающей по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Курилова А.Н. постановление судьи Березовского городского суда от 15 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Березовского городского суда от 15.02.2016 Курилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе Курилов А.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом необоснованно были оставлены без внимания его ходатайства о вызове свидетелей, не приняты во внимания его объяснения по существу обвинения. Кроме того, утверждает, что объяснения против него в судебном заседании даны свидетелями под давлением судьи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Курилова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.12.2015 в < адрес> в помещении < данные изъяты> Курилов А.Н. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, а именно устроил скандал, кричал, ругался, оскорблял и унижал в присутствии посторонних и детей ФИО2, на замечания не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО5 в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, все заявленные Куриловым А.Н. ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения должным образом мотивированы и являются правильными.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей противоречат материалам дела.
Объективных данных, свидетельствующих об оказании судом давления на свидетеля ФИО5 в судебном заседании, по делу не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Курилова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Курилову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березовского городского суда от 15 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Курилова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка