Решение от 16 июня 2014 года №12-261/2014

Дело№ 12-261/2014
 

РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года                                                                        город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу Лисицкого Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области Лисицкий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16 187 рублей 50 копеек.
 
    Не согласившись с постановлением, Лисицкий Д.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие его вину.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лисицкий Д.А. в судебном заседании настаивает на доводах жалобы, просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
 
    Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры Волгоградской области Семьян К.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения доводов жалобы, полагая, что правонарушение, совершенное Лисицким Д.А. нельзя признать малозначительным.
 
    Выслушав Лисицкого Д.А., прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет назначение административного наказания.
 
    Субъектом административного правонарушения является член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона размещение заказа может осуществляться:
 
    1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона
в электронной форме;
 
    2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах.
 
    Порядок размещения заказов путем запроса котировок установлен главой 4 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Статьей 42 Федерального закона предусмотрено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области публично объявлено о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку сплит-систем и комплектующих для систем приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования, холодоснабжения и КИП и А <данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>, посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> (л.д.66-78).
 
    Согласно ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок, в числе прочего, должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объемах выполняемых работ, оказываемых услуг, месте доставки поставляемых товаров месте выполнения работ, месте оказания услуг, сведения о включении (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
 
    Во исполнение указанной нормы, заказчиком в извещении № о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку сплит- системы и комплектующих для систем приточно- вытяжной вентиляции, кондиционирования, холодоснабжения и КИП и А установлена форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа, предусматривающая в том числе обязательное предоставление сведений о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров в соответствии с извещением.
 
    На основании ст. 44 Федерального закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
 
    2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
 
    3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения
запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
 
    4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
 
    5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Согласно протоколу рассмотрения оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, все заявки, представленные для участия в запросе котировок, были зарегистрированы в Журнале регистрации поступления котировочных заявок в порядке их поступления. Сведения об участниках размещения заказа, представивших заявки, приведены в приложении № к протоколу. ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок. По результатам проведения запроса котировок решением комиссии победителем запроса котировок признан участник размещения заказа - ИП К., в то время, как ИП Б. признан участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем (л.д.88-94).
 
    При этом, в нарушение требований извещения о проведении запроса котировок и ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка ИП Б. содержала характеристики поставляемых товаров, не соответствующие характеристикам поставляемых товаров, требуемых заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также не содержала ряда требуемых характеристик вовсе.
 
    Так, в котировочной заявке участника размещения заказа ИП Б. указаны размеры вентиляторного доводчика (<данные изъяты>, не соответствующие размерам вентиляторного доводчика (<данные изъяты>, требуемым заказчиком в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, также указана теплопроизводительность сплит-системы <данные изъяты>, не соответствующая размерам требуемым заказчиком в соответствии с извещением о проведении запроса котировок. Котировочная заявка не содержит характеристик внутреннего и наружного блока сплит-системы - габаритов блока без упаковки, массы блока без упаковки, уровня шума (л.д.79-82).
 
    В силу ч.3 ст.47 ФЗ-94«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная (единая) комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировок по иным основаниям не допускается.
 
    Однако, в соответствии с протоколом № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ котировочная заявка ИП Б. признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, допущена до процедуры оценки, рассмотрена и оценена, в результате чего нарушена ч.3 ст.47 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Лисицкий Д.А. является членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области (л.д.52).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области Лисицкого Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    Установленные постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении факты, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом № 94-ФЗ требований, при рассмотрении дела не установлены.
 
    Постановление о привлечении Лисицкого Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Лисицкому Д.А. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Лисицкого Д.А. о получении в результате запроса котировок экономии бюджетных средств в размере <данные изъяты> являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности и им была дана надлежащая оценка.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Совершенное Лисицким Д.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку состав вменяемого Лисицкому Д.А. правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Лисицким Д.А. административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.
 
    В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При вынесении постановления должностным лицом исследовалась виновность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, возможность признания правонарушения малозначительным, что исключает доводы заявителя о том, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Г., дело рассмотрено формально без исследования обстоятельств указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких данных, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу о виновности Лисицкого Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу Лисицкого Д.А.- без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области Лисицкого Д.А. к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лисицкого Д.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья                                                                                       С.Г. Язынина