Решение от 24 июля 2014 года №12-261/2014

    Дело № 12-261/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск 24 июля 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Левченко ..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левченко .. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России « Бийское» .. в отношении Левченко ..,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    .. постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 Левченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Левченко К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не был уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала должным образом, хотя при составлении протокола об административном правонарушении он указал номер сотового телефона и попросил по нему уведомить, однако о принятом решении узнал только 20 июня 2014 года при личном посещении подразделения ГИБДД в г.Бийске.
 
    Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, в момент видеофиксации скорости движения его автомобиля, сотрудниками ГИБДД, которая велась из салона патрульного автомобиля ДПС, он не управлял транспортным средством, за управлением автомобиля в этот момент находился парень по имени ФИО12, который хотел приобрести у него указанный автомобиль и попросил разрешения проехать на его автомобиле, после чего они проехали с ФИО7 .. и через 50 метров после того, как увидели на 3-м км. .. автомобиль ДПС ФИО9 остановился, вышел из машины и сказал, что перезвонит. Далее он самостоятельно продолжил движение и через 1 км. на посту ДПС он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он дал соответствующие разъяснения и попросил принять меры к розыску парня по имени ФИО8, на что получил отказ. Просит постановление от .. отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Левченко К.В. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил о том, что совместно с Левченко К.В. и ФИО4 находились в г.Барнауле, где Левченко К.В. хотел продать свой автомобиль неизвестному парню по имени ФИО10. В момент фиксации превышения скорости за управлением автомобиля находился ФИО11
 
    Выслушав Левченко К.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от .., Левченко К.В. вменено в вину, что он .. управлял транспортным средством .. превысил установленную скорость движения на 27 км\ч, скорость движения составила 87 км\ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, .. постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 Левченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Из представленных материалов дела следует, что .. Левченко К.В. было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела 22 апреля 2014 года в 15 часов. Каких-либо сведений о получении указанного извещения Левченко К.В., материалы дела не содержат.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту Левченко К.В., учитывая, что указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства при вынесении постановления в отношении Левченко К.В., суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с тем, что обжалуемое постановление суд считает необходимым отменить по процессуальным основаниям, доводы Левченко К.В. о необоснованном привлечении ее к административной ответственности судом по существу не рассматриваются, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 .. в отношении Левченко К.В. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Левченко К.В.- удовлетворить.
 
    ..