Решение от 07 мая 2014 года №12-261/2014

Дело № 12-261/2014/7
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Н. Новгород 07 мая 2014 года
 
    Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИнвестСтройПроект» - Мясниковой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 24.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестСтройПроект», с участием представителя ООО «ИнвестСтройПроект» - Мясниковой К.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением [ № ] о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от [ 00.00.0000 ] ООО «ИнвестСтройПроект» было привлечено к административной ответственности по ч.ч.2,6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении требований ООО «ИнвестСтройПроект» об отмене указанного постановления было отказано. Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .
 
    [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическим лицом не уплачен административный штраф в установленные статьей 32.2 КоАП РФ срок.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ООО «ИнвестСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.
 
    Представитель ООО «ИнвестСтройПроект» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на тяжелое материальное положение и на незначительный срок просрочки, в связи с чем, полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным.
 
    В судебное заседание явился представитель ООО «ИнвестСтройПроект» - Мясникова К.А., которой были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств заявлено не было.
 
    Представитель ООО «ИнвестСтройПроект» - Мясникова К.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности по г. Н.Новгороду (по Канавинскому району) по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] заместителем главного государственного инспектора г. Н.Новгорода (по Канавинскому району) по пожарному надзору было вынесено постановление о привлечении ООО «ИнвестСтройПроект» к административной ответственности по ч.ч.2,6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей (11-14).
 
    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении требований ООО «ИнвестСтройПроект» об отмене указанного постановления было отказано (). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] . Вышеуказанный штраф был уплачен ООО «ИнвестСтройПроект» [ 00.00.0000 ] ().
 
    [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» составлен протокол [ № ] об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку штраф не был уплачен в установленные сроки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , ООО «ИнвестСтройПроект» с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не обращалось, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административный штраф необходимо было оплатить до [ 00.00.0000 ] включительно.
 
    Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
 
    Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину ООО «ИнвестСтройПроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    То обстоятельство, что штраф был уплачен [ 00.00.0000 ] , то есть до возбуждения дела и с просрочкой только в 15 дней, так как организация в указанный период испытывала финансовые затруднения, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и не может повлечь отмену постановления.
 
    В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «ИнвестСтройПроект» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода либо иного вывода не имеется.
 
    Доводы жалобы заявителя о нарушении территориальной подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настоящее дело мировым судьей было рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
 
    Наказание было назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения ООО «ИнвестСтройПроект» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.
 
    Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 24.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ИнвестСтройПроект», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИнвестСтройПроект» Мясниковой К.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: В.Н. Нуждин