Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-261/2014
Дело № 12-261/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
г.Владимир 30 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев жалобу Моисеева И. Д. на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года,
установил:
29 июля 2014 года в Ленинский районный суд г.Владимира поступила жалоба Моисеева И. Д. на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В постановлении указано, что 07 мая 2014 года в 12 часов 59 минут в районе дома № 41 по ул. Растопчина, г.Владимира водитель транспортного средства марки «ФИО5», государственный регистрационный знак .... собственником которого является Моисеев И. Д., нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения, выразившиеся в нарушении правил остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.
При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения…. (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).
По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Из текста жалобы и прилагаемых к ней копий документов, усматривается, что административное правонарушение совершено у дома №41 по ул. Растопчина, г.Владимира, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г.Владимира. Административное расследование по делу не проводилось.
При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
определил:
направить жалобу Моисеева И. Д. на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года - по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Д.А. Каюшкин
