Определение от 26 мая 2014 года №12-261/2014

    Адм. дело № 12-261/2014
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица Сатимова М рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатимова М. на постановление начальника отдела миграционного контроля УФМС по ЧР Степанова В.В. от 15.02.2014 г. серии ----- ----- о привлечении Сатимова М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике ФИО4 серии ----- ----- от 15.02.2014 Сатимов М. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 руб. за то, что 15 февраля 2014 г. в ------ по адресу: адрес, он осуществлял трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения на работу, чем нарушил требования ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    Не согласившись с постановлением, 20.03.2014 Сатимов М. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    В своей жалобе заявитель просит постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике серии ----- ----- от 15.02.2014 отменить и производство по делу прекратить, указав, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    В жалобе в частности указано, что между привлекаемым лицом и ИП ФИО5 не существует трудовых отношений, и в указанный день Сатимов М. по договоренности с этим лицом лишь осуществлял украшение помещения зала ресторана для проведения в нем праздника в честь предстоящего 19 февраля 2014 г. Дня флага Туркменистана. Кроме того, заявитель подчеркнул, что копию протокола об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении он получил лишь 19.03.2014. В УФМС под угрозами он подписывал лишь незаполненные листки, там ничего написано не было, в связи с чем Сатимов М. не имел представления, какое нарушение ему вменяется.
 
    В судебном заседании Сатимов М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он владеет русским языком, и постановление с назначенным наказанием ему было объявлено в тот же день, но копия постановления получена 19 марта 2014 года. На вопрос судьи о наличии подписи о получении протокола и постановления в текстах протокола и постановления 15 февраля 2014 года не отрицал того обстоятельства, что эти подписи принадлежат ему.
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Полагаю возможным проведение судебного заседания без его участия.
 
    Выслушав Сатимова М., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ судья районного суда рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 15.02.2014, составленного инспектором ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО15 следует, что 15.02.2014 около 15 час. 30 мин. при проверке требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес был выявлен гражданин ------ Сатимов М., который находился в ресторане по указанному адресу и участвовал в уборке указанного помещения, а именно - подметал пол, при этом разрешения на трудовую деятельность в РФ у него не имелось. Сам Сатимов М. дал объяснения, что помогал в это время брату, делая уборку в этом помещении. Тем самым, по мнению сотрудников УФМС, Сатимов М. допустил нарушение ч.1 ст.18.10. КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о вручении копии протокола Сатимову М., он был извещен о времени рассмотрения дела у начальника ОИК УФМС по ЧР, в чем он расписался.
 
    В тот же день 15.02.2014 по делу было вынесено постановление начальника иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике ФИО4 серии ----- ----- от 15.02.2014 о привлечении Сатимова М. к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В постановлении также имеется отметка о вручении копии постановления в день его вынесения.
 
    Между тем, в жалобе Сатимов М. утверждает, что расписывался в предоставленных ему бланках, не ознакомившись с их содержанием, в связи с чем не знал, какое нарушение вменяется ему в вину. В действительности, по его словам, копий он не получал. В деле имеется запрос Сатимова М. в адрес начальника УФМС по ЧР от 07.03.2014 г. с просьбой о выдаче копии протокола и постановления об административном правонарушении, поскольку они якобы не были выданы ранее. На данный запрос Сатимов М. получил ответ о том, что по любым интересующим его вопросам он вправе обратиться в Управление миграционной службы, где находятся материалы дела.
 
    Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Таким образом, кроме утверждений Сатимова М. о том, что фактически вышеуказанные документы ему не вручались, иных доказательств этого судье не представлено. Вместе с тем, и в протоколе, и в постановлении имеются подписи Сатимова М. о получении их копий, авторство подписи им не оспаривается, и не оспаривается осведомленность о назначенном наказании. Изложенное свидетельствует о том, что Сатимов М. поставил подпись под заполненным текстом постановления и протокола. Сам текст, указывающий на получение копии постановления и порядок его обжалования выполнен типографским способом, что опровергает доводы Сатимова М. о неосведомленности относительно того, за что именно он расписался. В ходе производства по делу и в судебном заседании Сатимов М. указал, что русским языком владеет и не нуждается в переводчике, то есть, имел и имеет возможность понимать смысл производимых процессуальных действий. Факт произнесения сотрудниками УФМС угроз в адрес привлекаемого лица с целью получения его подписей ничем также не доказан. Сами по себе угрозы с целью подписания протокола и постановления о получении их копий являются бессмысленными, поскольку в случае отказа от подписи этих документов административный орган имел возможность их направления Сатимову М. по почте.
 
    При таких обстоятельствах, полагаю установленным, что Сатимов М. получил копию протокола и постановления об административном правонарушении именно 15.02.2014 г. и, подав жалобу на него 20 марта 2014 года, пропустил установленный законом срок на его обжалование.
 
    В связи с тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении десятидневного срока обжалования, производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
    определил:
 
    Производство по жалобе Сатимова М. на постановление начальника отдела миграционного контроля УФМС по ЧР ФИО4 от 15.02.2014 г. серии ----- ----- о привлечении Сатимова М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить.
 
    На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья Е.В. Шопина