Решение от 06 июня 2013 года №12-261/2013

    Мировой судья Ахметзянова А.Ф.
 
12-261/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
06 июня2013года г.Ижевск


 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
 
    при секретаре Кашицыной А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии Регионального управления по Удмуртской Республике ООО «ЛУКОЙЛ-Пермьнефтепродукт» Варламова В.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Ахметзяновой А.Ф. от 15 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Ахметзяновой А.Ф. от 15 апреля 2013 года <данные изъяты> Варламов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Административное правонарушение, за которое Варламов В.Г. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что последний являясь должностным лицом – <данные изъяты>, <дата>, по адресу <адрес> не принял мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно:
 
    - состав, структура и оснащение нештатного аварийно-технического формирования, определенного руководителем не согласована с ГУ МЧС России по УР;
 
    - созданное аварийно-техническое формирование не аттестовано в установленном порядке.
 
    В жалобе, поданной Варламовым В.Г., ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Варламов В.Г., его защитники Евдокимовский В.В. и Сяктерев А.Н. действующее на основании доверенности доводы жалобы поддержали.
 
    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
 
    Как следует из материалов дела, Отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Главного управления МЧС России по УР проведена плановая выездная проверка Общества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон N 294-ФЗ) доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок.
 
    Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы, распоряжение от <дата> N <номер> о проведении плановой выездной проверки Регионального управления по Удмуртской Республике ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> направлено Обществу посредством факсимильной связи <дата>, получено последним <дата> в 9.10 часов.
 
    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.101 ГК РФ, ст.4.8 КоАП РФ).
 
    Таким образом, административный орган уведомил Общество о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала (должен был уведомить Общество о проведении плановой проверки <дата>).
 
    Нарушение вышеназванного требования в части срока уведомления о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).
 
    Соответственно, результаты такой проверки, в том числе акт проверки от <дата> <номер>/ЧС, равно как и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от <дата> <номер>/ЧС, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
 
    Иных доказательств, противоправного поведения Варламова В.Г. в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Варламовым В.Г. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Ахметзяновой А.Ф. от 15 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.6 КоАП РФ - должностного лица – <данные изъяты> Варламова В.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.
 
    Судья А.Н.Плеханов