Решение от 20 июня 2014 года №12-261/14

                        Дело № 12-261/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года    
 
 
    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего – судьи Тагирова Р.И..,
 
    при секретаре – Пушине А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>1 от <дата> года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении <адрес>1 от <дата> года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушения требований ст.12 Закона «О безопасности дорожного движения», не предприняло всех зависящих от Учреждения мер по выполнению требований ГОСТ Р 50597-93. Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием УДС г. Ижевска <дата> в 12-15 час. по адресу <адрес>, ул. М. горького, напротив <адрес> выявлено нарушения п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно сформированы снежные валы непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом и на остановке общественного транспорта. МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее по тексту – МКУ «СБиДХ») обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что был заключен контракт № 2013.45551 от <дата> с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (согласно которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок с <дата> по <дата> выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «<адрес>» в 2014 году, обеспечивая безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Ул. М. Горького входит в перечень территорий, закрепленных контрактом за МУП г. Ижевска «ДРЭУ». В состав работ по п. 2 (техническое задание приложение 1) к данному контракту входит, в том числе: удаление снега, погрузка, вывоз и утилизация, ликвидация снежных валов в треугольниках видимости на пешеходных переходах, перекрестах в одном уровне и на остановках общественного транспорта. В соответствие с п. 4.2. контракта МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязано само выявлять все недостатки на проезжей части дороги, самостоятельно определять необходимость в выполнении тех или иных работ, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий. В адрес МУП г. Ижевска «ДРЭУ» было направлено требование лот 25.02.2014 года № 1140/0410 о необходимости выполнения работ по ул. Кирова на участке дороги от ул. Удмуртская до ул. Песочная. Считают, что функции, которыми наделено МКУ «СБиДХ» выполнены надлежащим образом. Лицом, вынесшим постановление, не представлено доказательств того, что бездействие МКУ «СБиДХ» угрожает безопасности дорожного движения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными. Вина МКУ «СБиДХ» как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не установлена, следовательно, постановление <адрес>1 от <дата> подлежит отмене в связи с отсутствием в действии (бездействии) МКУ «СБиДХ» состава правонарушения. Просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель МКУ «СБиДХ» по доверенности ФИО4, настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>
 
    Представитель ОГИБДД ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» Галимуллин Ф.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Исходя из содержания статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 г. (Далее по тексту – ГОСТ).
 
    Согласно требованиям раздела 1 указанного ГОСТ, стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствие с п. 3.1.8 ГОСТ, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м. При этом формирование снежных валов не допускается ближе к метров от пешеходного перехода.
 
    Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску проведена проверка исполнения указанных положений законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания и ремонта дорог, обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно акту выявленных недостатков эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети г. Ижевска от 04 марта 2014 года, выявлены следующие недостатки: по адресу г. Ижевск, ул. М. горького, напротив дома 105, ул. Кирова сформирован снежный вал непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом и на остановке общественного транспорта.
 
    Исследовав указанные акты проверки, суд приходит к выводу о наличии нарушений правил содержания дороги на указанных участках в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Оснований для сомнения в достоверности указанных в актах сведений не имеется. При выявлении недостатков применялось фотографирование камерой «Сanon».
 
    Рассматривая доводы жалобы МКУ «СБиДХ» о субъекте ответственности за совершенное административное правонарушение, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.1 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ», оно создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа. В силу п. 2.3.3 Устава, в обязанности МКУ г. Ижевска «СБиДХ» входит обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации и бесперебойный безопасный проезд по ним.
 
    П. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
    В соответствие с п. 1 Постановления Администрации г. Ижевска от 30.09.2011 года № 966 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск»закрепить за муниципальным казенным учреждением города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" для содержания и ремонта автомобильные дороги местного значения муниципального образования "Город Ижевск", включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».
 
    В силу п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Заключение контракта № 2013.45551 от 30 декабря 2014 года с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» на выполнение комплекса соответствующих работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает МКУ г. Ижевска «СБиДХ» от выполнения возложенных на него обязанностей. Доводы жалобы о том, что ответственность согласно условиям муниципального контракта № 2013.45551 от 30 декабря 2014 года должна нести организация подрядчика не обоснован, поскольку в рамках гражданско-правового договора стороны возложили друг на друга ответственность гражданско-правового характера, на случай нарушения его условий. С учетом требований ст. 2.10 КоАП РФ, ответственность как юридическое лицо, за допущенные нарушения несет МКУ г. Ижевска «СБиДХ».
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Вина МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.
 
    Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    Наказание МКУ г. Ижевска «СБиДХ» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, в пределах санкции рассматриваемой статьи.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление <адрес>1 от <дата> в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» следует оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении жалобы представителя МКУ г. Ижевска «СБиДХ» – отказать.
 
    Постановление <адрес>1 от <дата> о привлечении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья -                                 Р.И. Тагиров