Решение от 17 июня 2013 года №12-261/13

Дело №12-261/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    «17» июня 2013 года                                  г. Ижевск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
 
    Грибули А.В. на постановление мирового судьи Судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 06 мая 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в отношении Грибули А.В. был составлен протокол 18 АН №0477600 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    в отношении Грибули А.В. мировым судьей Судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Грибуля был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Заявитель Грибуля А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства дела, протокол привлечения к административной ответственности незаконный, от прохождения освидетельствования не отказывался.
 
    В судебное заседание заявитель Грибуля А.В. не явился о времени и месте рассмотрении настоящего дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО3 в суде пояснил, что автомобиль под управлением Грибули выехал с заправки, и был остановлен им, поскольку на заправке ему пояснили, что от водителя исходит запах алкоголя. При беседе с водителем от него исходил резкий запах алкоголя, лицо было красным, водитель отказался проходить освидетельствование на месте, а также отказался от медицинского освидетельствования, пояснил, что употреблял алкоголь. Отказ был написан собственноручно водителем в присутствии понятых, кроме того, водитель в протоколе о привлечении к административной ответственности пояснил, что пил пиво.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Грибули А.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Грибуле А.В., управляющему автомобилем Тойота №, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились резкий запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Грибуля А.В. от прохождения освидетельствования отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 18 АА №0204006 о направлении на медицинское освидетельствование от
 
    Кроме того, к Грибуле А.В. была также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: отстранение от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 18 АА №0233684 от    
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    У сотрудника ДПС ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Грибуля А.В. , управляя автомобилем марки Тойота №, находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника ДПС ГАИ о прохождении Грибуля медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными и были проведены после того, как Грибуля отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В протоколе 18 АН №0477600 об административном правонарушении от зафиксирован факт нарушения Грибуля А.В. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: на Грибуля А.В., управляя автомобилем марки     Тойота №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Факт отказа также зафиксирован понятыми – Шлычковым и Коваль, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Следовательно, Гибуля А.В. без соответствующих правовых оснований, осознавая противоправный характер своих действий, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грибуля А.В. мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от вынесено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вину Грибуля в совершении данного административного правонарушения. Деянию Грибули была дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, доводы заявителя о том, что мировым судьей неполно исследованы все обстоятельства, суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.
 
    Доводы заявителя о том, что от освидетельствования он не отказывался опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА №0204006 от , согласно которому Грибуля на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ответил отказом, от подписи в протоколе также отказался, указанное обстоятельство подтверждается подписями понятых. Согласно ст. 27.5 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от есть подписи двух понятых – Шлычкова и Коваль, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в протоколе, подтвердили отказ Грибуля А.В. пройти медицинское освидетельствование.
 
    Суд критически относится к объяснениям Грибуля А.В., приобщенным к материалам настоящего дела, считая его позицию защитной.
 
    Судья, проверив в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от
 
    Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.
 
    Таким образом, судья на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи Судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от оставить без изменения, а жалобу Грибуля А.В. -без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от оставить без изменения, жалобу Грибули А.В. на постановление мирового судьи от оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.
 
    Судья                                          А.Г. Хиталенко