Решение от 15 июля 2013 года №12-261(1)/2013

    Дело № 12-261(1)/2013
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Садчиковой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 27 мая 2013 года работник предприятия общественного питания общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Садчикова Л.С., состоящая на должности кладовщика, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В жалобе, поданной Садчиковой Л.С. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи изменить. Не оспаривая ни событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43, ни своей вины в его совершении, заявитель указывает, что не является должностным лицом в том смысле, кокой придается таковому статьей 2.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником Роспотребнадзора в отношении гражданки Садчиковой Л.С., однако наказание назначено ей как должностному лицу.
 
    В судебное заседание Садчикова Л.С. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, о причинах неявки не сообщила. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
 
    Представитель заявителя по доверенности Глушкова И.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные тем, что изложены в жалобе.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ плановых мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов на предприятии общественного питания ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт выдачи кладовщиком Садчиковой Л.С. молочного продукта с истекшим сроком годности в целях использования его для приготовления соуса.
 
    Данные действия Садчиковой Л.С. образуют состав предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.
 
    Наличие события административного указанного правонарушения и вина Садчиковой Л.С. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также актом проверки (л.д. 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и заявителем не оспариваются.
 
    При таких условиях указанные обстоятельства признаю установленными.
 
    Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ведущим специалистом-экспертом территориального управления Роспотребнадзора в Энгельсском районе в отношении гражданки Садчиковой Л.С.
 
    Рассматривая настоящее дело, мировой судья подверг Садчикову Л.С. наказанию, которое санкцией примененной нормы предусмотрено для должностных лиц. Обстоятельство, указывающее на то, что Садчикова Л.С. является должностным лицом, мировым судьей не исследовалось и не устанавливалось.
 
    Фактов, свидетельствующих о том, что Садчикова Л.С. обладает качествами должностного лица, описанными в диспозиции статьи 2.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, также не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению путем приведения назначенного наказания в соответствие с санкцией примененной нормы, предусматривающей наказание для физических лиц.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садчиковой Л.С. изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: