Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2017 года №12-2610/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-2610/2017
 
19 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко Павла Владимировича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. > 1 <...>.17/37-4/1 от 23.03.2017г., директор МБОУ ООШ <...> < Ф.И.О. > 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Отрадненского районного суда от <...> постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. > 1 <...>.17/37-4/1 от 23.03.2017г. изменено, в части установленного вида административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. > 1 просит решение Отрадненского районного суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.
В письменных возражениях, директор МБОУ ООШ <...> < Ф.И.О. > 3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. > 4, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Приходя к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, судья районного суда применил ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Однако, директор МБОУ ООШ <...> < Ф.И.О. > 3 не является субъектом малого и среднего предпринимательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работником.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить.
Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка