Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 12-261-13
дело №12-261-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 08 мая 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Исаева К.И.,
защитника Войнова И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Абдурахманова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 19.02.2013г. в отношении Исаева К.И., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного учстка №4 Центрального АО г.Тюмени Исаев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На данное постановление защитником Абдурахмановым И.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи в отношении Исаева К.И. отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом то, что по делу допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в том, что доказательства, представленные сторонами, были исследованы не полно, не всесторонне и не объективно, что не позволило принять законное и обоснованное решение.
Исаев К.И. в судебном заседании доводы жалобы защитника Абдурахманова И.Р. поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив при этом то, что он отказался проходить освидетельствование на месте, т.к. инспектор ДПС не предоставил сертификат на прибор, при этом он попросил инспектора ДПС направить его на освидетельствование в наркологический диспансер, в чем ему было отказано, также пояснил, что одним из понятых была женщина, тогда как в протоколах в качестве понятых указаны мужчины.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он слышал, как Исаев К.И. просил инспектора ДПС направить его (Исаева) на освидетельствование в наркологический диспансер, в чем Исаеву К.И. было отказано, также пояснил, что при составлении административных протоколов в качестве понятых участвовали мужчина и женщина.
В судебном заседании защитник Войнов И.Г. доводы вышеуказанной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление в отношении Исаева К.И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Исаева К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из представленных материалов Исаев К.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, выразившихся в отказе от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениях понятых ФИО2 и ФИО3
Однако указанные документы одназначно не подтверждают виновность Исаева К.И. в нарушении п.2.3.2 ПДД, что не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Так, мировой судья без достаточного основания не принял во внимание то, что понятые лишь только подписали заранее напечатанные объяснения, то, что в судебном заседании свидетель ФИО2, участвующий в качестве понятого при составлении административных протоколов, пояснил, что он не слышал, чтобы Исаев К.И. отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, документы подписал не читая, не проверил утверждения Исаева К.И. о том, что вторым понятым была женщина, а не мужчина как указано в протоколах.
Вынося постановление по делу, указывая на наличие вины Исаева К.И. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначая соответствующее наказание в переделах санкции статьи, мировой судья не полно и не всесторонне исследовал всю совокупность доказательств по делу, имеющую значение для вынесения законного и обоснованного постановления, не дал объективную оценку всем установленным обстоятельствам дела, и исходил лишь из того, что обстоятельства дела правильно установлены сотрудниками ГИБДД.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены не правильно и не полно. При таких обстоятельствах необходимо исходить из положений ст.26.1 КоАП РФ, согласно которым, виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, учитывая, что в материалах административного дела не имеется достаточно доказательств наличия в действиях Исаева К.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, учитывая также и положения ст.4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 19.02.2013г. в отношении Исаева К.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Исаева К.И. прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Кузьмина В.И.
