Решение от 28 августа 2014 года №12-2609/2014

    Судья Карпенко О.Н. Дело № 12-2609/2014
 
РЕШЕНИЕ
    28 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пирматова М.К. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Анапского городского суда от 31 июля 2014 года Пирматов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, Пирматов М.К. подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просил постановление Анапского городского суда от 31 июля 2014 г. изменить в части назначения вида и размера административного наказания, применив к нему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Мотивируя требования жалобы тем, что суд не учел значимые для дела обстоятельства.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела, 17 мая 2014 года в 13 часов 20 минут, на пересечении улиц <...> г. Анапа, водитель Пирматов М.К., управляя автомобилем <...>, государственный номер <...>, совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил наезд на него.
 
    В ДТП потерпевший пешеход < Ф.И.О. >1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № <...> от <...>.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Пирматов М.К. в суде первой инстанции вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.
 
    Кроме того, вина Пирматова М.К., помимо его показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> года; справкой о ДТП от <...> г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...> года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...> года; объяснениями; заключениями эксперта № <...> от <...> и другими доказательствами, собранными по делу.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований не согласиться с выводами судьи Анапского городского суда не имеется.
 
    Постановление о назначении Пирматову М.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Пирматову М.К. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения и является справедливым.
 
    При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.
 
    Оснований для признания назначенного Пирматову М.К. наказания несправедливым, для смягчения назначенного наказания, с учетом изложенных в жалобе доводов, судьей не усматривается. Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
 
    Таким образом, судья считает постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Пирматова М.К. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    <...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>