Решение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2017 года №12-2608/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 12-2608/2017
 
31 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ивачева Захара Андреевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОТН ОГИБДД по <...> от 28.02.2017г., < Ф.И.О. > 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Советского районного суда <...> от <...> постановление инспектора ОТН ОГИБДД по <...> от 28.02.2017г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 1 просит решение Советского районного суда <...> от 19.06.2017г. и постановление инспектора ОТН ОГИБДД по <...> от 28.02.2017г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление инспектора незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав государственного инспектора отдела технического надзора ОГИБДД по <...> < Ф.И.О. > 3, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. <...> (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что 28.02.2017г. в 10 часов 05 минут в <...> < Ф.И.О. > 1, управлял автомобилем марки «Киа Ceed», г/н <...>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие ухудшающее обзор с места водителя. Адрес места совершения административного правонарушения: <...>, относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда <...>.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. <...>-О-П и от 15.01.2009г. <...>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда <...> от <...> не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Прикубанский районный суд <...> для рассмотрения жалобы < Ф.И.О. > 1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Жалобу < Ф.И.О. > 1 удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда <...> от <...> отменить.
Дело направить в Прикубанский районный суд <...> для рассмотрения жалобы < Ф.И.О. > 1
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка