Решение от 28 августа 2014 года №12-2607/2014

    Судья – Радионов А.А. Дело № 12-2607/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Эко Групп» Давыдова Д.А. на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Славянского городского суда от 12 августа 2014 года юридическое лицо ООО «Эко Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по размещению твердых бытовых (коммунальных) отходов в кадастровом квартале <...> с 12.08.2014 года сроком на 90 суток.
 
    В жалобе, поданной в вышестоящий суд, генеральный директор ООО «Эко Групп» Давыдов Д.А. просит отменить постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что вынесенное судьей первой инстанции постановление необоснованно, незаконно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ООО «Эко Групп» по доверенности Павлова М.В., представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю по доверенности Городилова А.О., судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В водной части судебного постановления указано, что представитель ООО «Эко Групп» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явился.
 
    Данный вывод суда является необоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Эко Групп» зарегистрировано по адресу: <...>.
 
    Согласно почтовому штемпелю на конверте в г. Москва извещение поступило 09 августа 2014 года. В адрес юридического лица указанное письмо поступило уже после вынесения постановления судьей.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    С учетом указанных обстоятельств постановление Славянского городского суда от 12 августа 2014 года не может быть признано законным и обоснованным.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Судья: