Решение от 28 августа 2014 года №12-2605/2014

    Судья Погорелов В.В. Дело № 12 - 2605/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «28» августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запорожченко С.Д. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года Запорожченко С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и шесть месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель Запорожченко С.Д. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судья первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав правонарушителя Запорожченко С.Д. и его адвоката по ордеру " номер обезличен " Логачева А.Г., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.
 
    Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Как видно из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении " номер обезличен " от 20 июня 2014 года, в 06 часов 50 минут 20 мая 2014 года на автодороге " адрес обезличен " водитель Запорожченко С.Д., управляя автомобилем " данные обезличены " " номер обезличен ", в нарушение п. 8.8 ПДД при выполнении маневра разворот от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю " данные обезличены " г/н " номер обезличен " и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирам автомобиля " данные обезличены " г/н " номер обезличен " Ефремовой Н.В. причинен легкий вред здоровью, Диковской Л.Н. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 6).
 
    Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Согласно материалам дела, из пояснений потерпевшей Диковской Л.Н. видно, что 20 мая 2014 года она ехала с работы утром на попутном транспорте, на каком не помнит. Выезжала из города Краснодара в станицу Медведовскую, сам момент ДТП и то, как ее забирала Скорая помощь она не помнит, так как получила травму головы. На лечении находилась в ЦРБ г. Тимашевска. Кроме того, пояснила, что ни моральный, ни материальный вред, Запорожченко С.Д. ей не был возмещен.
 
    Согласно пояснениям потерпевшей Ефремовой Н.В., 20 мая 2014 года она сменилась с ночной смены в г. Краснодаре, затем ее знакомый, управляя автомобилем " данные обезличены " г/н " номер обезличен " повез ее домой в " адрес обезличен ". По пути следования она уснула, проснулась от сильного удара и увидела, что их автомобиль находится в кювете в разбитом состоянии. После чего она была госпитализирована в ЦРБ. Остальных обстоятельств ДТП она не помнит. С 20 мая 2014 года по 02 июня 2014 года она находилась на стационарном лечении. Кроме того, пояснила, что ни моральный, ни материальный вред, Запорожченко С.Д. ей не был возмещен.
 
    Писклов Б.И., второй участник ДТП, в суде пояснил, что 20 мая 2014 года он двигался по направлению к ст. Медведовской из г. Краснодара, возвращался с ночной смены. Двигался со скоростью 100 км./ч. не доезжая ст. Мышастовской, впереди него ехал автомобиль Форд Фокус, и не включая сигнал поворота начал прижиматься к обочине, в этот момент дистанция между ними сблизилась и неожиданно автомобиль Форд Фокус резко начинает совершать маневр разворот. После чего произошло столкновение их автомобилей. Столкновение произошло на их полосе движения, Форд Фокус стоял посередине полосы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Делая вывод о привлечении Запорожченко С.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении " номер обезличен " от 20 июня 2014 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении " номер обезличен " от 22 мая 2014 года, заключение эксперта " номер обезличен " от 10 июня 2014 года, заключение эксперта " номер обезличен " от 09 июня 2014 года, определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 03 июня 2014 года, рапорт ИДПС ОМВД РФ по Динскому району от 20 мая 2014 года, справку о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2014 года, схему места происшествия, протокол 23 РО 042105 осмотра места происшествия от 20 мая 2014 года, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортными средствами от 20 мая 2014 года, объяснениями участников ДТП от 20 мая 2014 года, другие материалы дела, и пришел к обоснованному выводу о совершении Запорожченко С.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    Доводы жалобы о необоснованном привлечении Запорожченко С.Д. к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Так, следствием нарушений ПДД, допущенных Запорожченко С.Д., причинен легкий вред здоровью Ефремовой Н.В., что подтверждается заключением эксперта " номер обезличен " от 09 июня 2014 года (л.д. 11).
 
    Согласно заключения эксперта " номер обезличен " от 10 июня 2014 года, у гражданки Диковской Л:Н. обнаружены повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 10).
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: