Решение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года №12-2603/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 12-2603/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Ставсервис" Пластамак А.М. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года,
установил:
постановлением начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Латий А.В. от 16 декабря 2019 года ООО "Ставсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба ООО "Ставсервис" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Ставсервис" Пластамак А.М. просит отменить решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание защитник ООО "Ставсервис" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса транспортного средства шестиосных и более (автопоезда седельные и прицепные), составляет 44 тонны.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 18 октября 2019 года в 10 часов 21 минуту при получении весовых параметров на ПКП-5 (Краснодар) а/д <Адрес...> автотранспортного средства КАМАЗ <...> в составе прицепа <...>, был выявлен факт превышения установленных ограничений по общей массе и нагрузке на 2, 3, 4, 5 и 6 оси тяжеловесного транспортного средства.
Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) N 15ГЛК/37 от 16 октября 2019 года грузоотправителем является ООО "Ставсервис".
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Вина ООО "Ставсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Латий А.В. от 16 декабря 2019 года, жалоба ООО "Ставсервис" - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ставсервис" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что ООО "Ставсервис" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, опровергается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <...>л.д.61).
Довод о ненадлежащем уведомлении ООО "Ставсервис" при рассмотрении дела должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, был исследован судьей городского суда и мотивированно отклонен.
Довод жалобы о том, что ООО "Ставсервис" не является субъектом административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в краевом суде.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ставсервис" Пластамак А.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка