Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 ноября 2019 года №12-260/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 12-260/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патрахина Павла Григорьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Патрахина Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Шубина А.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Патрахин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N N от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Потрахина П.Г. оставлена без удовлетворения, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Патрахиным П.Г. подана жалоба, в которой заявителем указано на незаконность привлечения его к административной ответственности, т.к. правил дорожного движения по пропуску пешехода он не нарушал, доказательства его вины отсутствуют.
Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Патрахина П.Г., должностных лиц - инспектора Шубина А.Н., врио начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Лаврехина А.А. Направленная в адрес Патрахина П.Г. почтовая корреспонденция с извещением о дате и месте рассмотрения жалобы, Патрахиным П.Г. не получена по причине неявки в орган почтовой связи, риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.55 минут водитель Патрахин П.Г., управляя автомобилем Фольксваген г.н. N, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на нерегулируемом пешеходном переходе.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Шубина А.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Патрахин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Патрахин П.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N N от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Потрахина П.Г. оставлена без удовлетворения, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Виновность Патрахина П.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении должностным лицом - инспектором Шубиным А.Н.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных при рассмотрении жалобы Патрахина П.Г., инспектор Шубин А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором И. Примерно в 12 ч.55 мин. в районе <адрес> в <адрес> был остановлен водитель ТС Фольксваген г.н. N, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После остановки автомобиля было установлено, что ТС управлял Патрахин П.Г. В отношении Патрахина П.Г. было вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ, данному водителю была представлена видеозапись правонарушения, свою вину водитель не отрицал.
Инспектор И. при рассмотрении жалобы Патрахина П.Г.дал аналогичные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ
Действия Патрахина П.Г. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, следует признать несостоятельными.
В силу подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).
Согласно материалам дела, при составлении постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, Патрахин П.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, что явилось основанием для не составления в отношении Патрахина П.Г. протокола об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление и решение должностных лиц сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения судья не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба Патрахина П.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Патрахина Павла Григорьевича - оставить без изменения, жалобу Патрахина Павла Григорьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.
Судья
Бежицкого районного суда Морозова Е.В.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка