Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2018 года №12-260/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 12-260/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧЗСЭ "Электросила" Марковой Н.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества "ЧЗСЭ "Электросила",
установил:
Постановлением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2018 года закрытое акционерное общество "ЧЗСЭ Электросила" (далее по тексту - ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, и с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, конкурсный управляющий ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" Маркова Н.А. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения представителя ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" Архипова Д.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон) как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 2 и пунктом 3 Приложения 1 к Закону объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся категории опасных производственных объектов и подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно требованиям ч.2 ст. 11 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предоставлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки реестра поступивших в адрес Приволжского управления Ростехнадзора отчетных сведений установлено, что ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила", в нарушении ч.2 ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года (с изменениями) не представило отчет по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах "Площадка модульного производства механосборочного цеха N1", "Площадка мостового крана механосборочного цеха N2", "Площадка мостового крана механосборочного цеха N1", эксплуатируемые ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила", за 2017 год.
Факт совершения ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: актом о выявлении факта административного правонарушения от 30 июня 2018 года; протоколом об административном правонарушении N 44-14-2018-2456 от 17 июля 2018 года и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Как установлено судом, опасные производственные объекты "Площадка модульного производства механосборочного цеха N1", "Площадка мостового крана механосборочного цеха N2", "Площадка мостового крана механосборочного цеха N1" в связи с выводом объектов из эксплуатации в установленном законом порядке из Государственного реестра опасных производственных объектов Обществом не исключены, зарегистрированы за Обществом.
При таких обстоятельствах в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" в нарушении указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.
Также, автор жалобы приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и просит освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации котельных учреждения создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдении требований промышленной безопасности в области документального контроля, целью которых является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.
При этом, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, учитывая все значимые обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества "ЧЗСЭ "Электросила" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка