Решение Калининградского областного суда от 27 июля 2017 года №12-260/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-260/2017
 
27 июля 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Костиков С.И.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Стрункова О.А. на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2017 года, которым жалоба Стрункова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда 16 сентября 2016 года возвращена заявителю.
Исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда, которое изготовлено в окончательном виде 16 сентября 2016 года, Струнков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
07 февраля 2017 года на указанное выше Постановление суда Струнковым О.А. принесена апелляционная жалоба.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В жалобе Струнков О.А. ставит вопрос об отмене определения и принятии его жалобы, указывая, что жалоба была сдана им не почту в установленный законом срок, что не было учтено судом.
Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая жалобу, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № 5-255\16, копия оспариваемого постановления получена Струнковым О.А. лично на руки 20.01.2017 года о чем свидетельствует его личная подпись в справочном листе дела. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принесена Струнковым О.А. лишь 07 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.
Основания сомневаться в правильности вывода суда отсутствуют, т.к. в материалах дела нет данных о том, что жалоба поступила в суд по почте. Утверждение же в жалобе на определение суда о том, что жалоба на постановление направлялась по почте, является голословным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка