Решение Брянского областного суда от 12 октября 2017 года №12-260/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 12-260/2017
 
гор.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 12 октября 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подщеколдиной Е.Л. на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подщеколдиной Елены Леонидовны,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 декабря 2016 года Подщеколдина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
05 апреля 2017 года Подщеколдиной Е.Л. направлена жалоба в Советский районный суд гор.Брянска на постановление о привлечении ее к административной ответственности.
Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2017 года жалоба Подщеколдиной Е.Л. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и возвращена заявителю.
07 июля 2017 года Подщеколдиной Е.Л. подана жалоба на определение, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела для рассмотрения в Советский районный суд гор.Брянска, указано, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 декабря 2016 года была получена ею 28 марта 2017 года, а 05 апреля 2017 года она направила в суд жалобу на данное постановление. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи от 10 мая 2017 года. В обоснование ходатайства указано, что копия определения была получена ею 28 июня 2017 года.
В судебном заседании Подщеколдина Е.Л. доводы жалобы об отмене определения судьи от 10 мая 2017 года поддержала в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области Максименко М.И. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для отмены и изменения оспариваемого определения не имеется.
Выслушав объяснения Подщеколдиной Е.Л. и представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области Максименко М.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение судьи районного суда о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд ( часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса ( часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи Советского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2017 года по настоящему делу была направлена Подщеколдиной Е.Л. 22 мая 2017 года по неверно указанному адресу, в связи с чем копия указанного определения получена ею лично 28 июня 2017 года. Иных сведений о получении Подщеколдиной Е.Л. копии оспариваемого определения судьи в материалах дела не имеется. С учетом даты получения копии определения и направления на него жалобы (05 июля 2017 года), предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения судьи в данном случае не пропущен.
Проверив доводы жалобы Подщеколдиной Е.Л. о необоснованном оставлении без рассмотрения ее жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, выщестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
Из материалов дела следует, что копия указанного постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена Подщеколдиной Е.Л. по адресу ее места жительства < адрес> 29 декабря 2016 года, т.е. в установленный законом трехдневный срок, однако почтовое отправление возвращено в Межрайонную ИФНС России №10 по Брянской области 30 января 2017 года с отметкой «истек срок хранения». С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подщеколдиной Е.Л. вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения указанного постановления, т.е. 11 февраля 2017 года.
07 апреля 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы, Подщеколдиной Е.Л. подана жалоба на указанное постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины, по которым ею пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и не заявлено ходатайство о его восстановлении, судья районного суда обоснованно возвратил без рассмотрения поданную Подщеколдиной Е.Л. жалобу.
Доводы настоящей жалобы Подщеколдиной Е.Л. о том, что судья районного суда необоснованно исчисляет срок подачи жалобы от даты почтового отправления 29 декабря 2016 года, а не с даты получения ею копии постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области - 28 марта 2017 года, являются необоснованными, т.к. противоречат указанным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Тот факт, что Подщеколдина Е.Л. не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она была лишена возможности реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.к. в данном случае именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направленной в ее адрес корреспонденции.
При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Подщеколдиной Е.Л., представленном по запросу суда, вся направляемая Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области в ее адрес корреспонденция ( протокол по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения) также была возвращена в ИФНС в связи с неполучением ее Подщеколдиной Е.Л. и истечением срока хранения.
Таким образом, доводы жалобы Подщеколдиной Е.Л. не являются основанием для отмены определения судьи районного суда от 10 мая 2017 года, поскольку жалоба на постановление о привлечении ее к административной ответственности от 27 декабря 2016 года подана с нарушением установленного законом процессуального срока для подачи жалобы, пропуск срока в данном случае связан с действиями самой Полдщеколдиной Е.Л., которая не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей районного суда жалобы Подщеколдиной Е.Л. отсутствовали, в связи с чем ее жалоба на указанное выше постановление должностного лица обоснованно оставлена без рассмотрения и возвращена.
На основании изложенного обжалуемое определение судьи районного суда от 10 мая 2017 года является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2017 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Подщеколдиной Е.Л. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подщеколдиной Елены Леонидовны оставить без изменения, жалобу Подщеколдиной Е.Л. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка