Решение Псковского областного суда от 15 января 2018 года №12-260/2017, 12-8/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 12-8/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев жалобу Лузгина А.П. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2017 года по делу в отношении Лузгина Андрея Петровича, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело возбуждено определением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста железнодорожного пункта пропуска "Посинь" Псковской таможни от 27 июня 2017 года.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2017 года Лузгин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения- 14 блоков (140 пачек) сигарет с фильтром марки "OMEGA MIDNIGHT" и 36 блоков (360 пачек) сигарет с фильтром марки "OMEGA MOONLIGHT".
В жалобе Лузгин А.П. выражает несогласие с выводами судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, указывает на её отсутствие и ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу.
Заслушав Лузгина А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни Бахарева М.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Субъектом данного правонарушения является лицо, скрывающее товары от таможенного контроля при пересечении таможенной границы Российской Федерации.
Субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют умышленные действия, направленные на сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
Таким образом, вопреки выводам Псковской таможни, не принятие необходимых мер по выявлению сокрытия товара от таможенного контроля при исполнении должностных обязанностей, которое могло быть совершено другими лицами, не образует состав указанного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на таможенный пост ЖДПП "Посинь" Псковской таможни прибыл железнодорожный состав N <данные изъяты> с локомотивом <данные изъяты>, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги", под управлением машиниста локомотивного ДЕПО <данные изъяты> Лузгина А.П..
В результате проведенного таможенного досмотра тепловоза было установлено, что в коробке охлаждения высоковольтных щитов и под теплообменником дизельной установки перемещался товар- 14 блоков (140 пачек) сигарет с фильтром марки "OMEGA MIDNIGHT" и 36 блоков (360 пачек) сигарет с фильтром марки "OMEGA MOONLIGHT".
Выявленный в результате таможенного досмотра товар не был предъявлен к таможенному контролю, его обнаружение при визуальном осмотре локомотива было затруднено, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и явилось основанием для привлечения к административной ответственности машиниста локомотива Лузгина А.П..
Как следует из объяснений Лузгина А.П., свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения он не признал и указал, что локомотив он принял в локомотивном ДЕПО <данные изъяты>, о сокрытии товара от таможенного контроля ему ничего известно не было.
В качестве доказательств вины Лузгина А.П. в совершении рассматриваемого административного правонарушения судья Псковского городского суда ссылается на протокол совещания эксплуатационного локомотивного ДЕПО г.<данные изъяты> от <данные изъяты> г., проведенного в связи с вышеуказанными обстоятельствами, из которого следует, что локомотив <данные изъяты> был принят машинистом Лузгиным А.П. совместно с помощником машиниста К.А.И. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного ДЕПО г<данные изъяты>. Согласно просмотренной членами совещания видеозаписи с момента сдачи локомотива в его кабину никто не заходил. При посадке в локомотив Лузгин А.П. и К.А.И. имели большие спортивные сумки, в которых, с их слов, находились продукты питания и одежда. В локомотиве по пути следования также находился охранник К.А.Э. (л.д.<данные изъяты>).
Между тем с выводами судьи Псковского городского суда о том, что приведенные данные являются достаточными для признания вины Лузгина А.П. в сокрытии товара от таможенного контроля, согласиться нельзя, поскольку доступ к локомотиву непосредственно перед его отправкой в рейс через государственную границу помимо машиниста Лузгина А.П., а, следовательно, и возможность сокрытия товара, имели другие лица.
Таким образом, показания Лузгина А.П. о непричастности к совершению административного правонарушения подлежат дополнительной проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются помимо протокола об административном правонарушении и иных протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 5 статьи 29.1, пункту 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к судебному рассмотрению дела судья выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Однако приведенные выше процессуальные требования при рассмотрении дела выполнены не были, видеозапись передачи тепловоза <данные изъяты> года бригаде в составе Лузгина А.П. и К.А.И. и их посадки в локомотив судьёй Псковского городского суда для её непосредственного исследования и оценки не истребована. Должностные лица Псковской таможни, осуществлявшие досмотр локомотива, которые могли бы пояснить, были ли ими обнаружены и осмотрены в ходе досмотра локомотива сумки Лузгина А.П. и К.А.И. и действительно ли там находилось соответствующее их заполнению (если это прослеживается на видеозаписи) количество вещей и продуктов, в судебное заседание в качестве свидетелей не вызывались и не опрашивались.
Кроме того, в ОАО "РЖД" не была запрошена информация о том, могут ли в соответствии с ведомственными инструкциями "РЖД" за пределами территории Российской Федерации помимо правоохранительных органов иностранного государства и членов локомотивной бригады иметь доступ в кабину локомотива в их отсутствие другие лица, в частности в период технического обслуживания локомотива и отдыха локомотивной бригады.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене как не основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку возможность производства вышеуказанных процессуальных действий для правильного рассмотрения дела по существу не утрачена, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и дать надлежащую оценку полученным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2017 года по делу в отношении Лузгина Андрея Петровича об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд.
В остальной части жалобу Лузгина А.П. оставить без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка